Zander_driver

Справедливости ради, сейчас вообще все что угодно, гуглится и подсматривается на заведомо рабочем примере. На любом языке, на любых платформах, на базе любых модификаций любых игр. Затруднения возможны только на какой-то редкой экзотике, к коей сталкер уж точно не относится. А ну да, еще затруднения возможны, когда человек не знает/не понимает, что он делает и как это будет работать. Затруднения возможны, когда к коду относятся как к непонятной магии. В таких случаях - имхо - лучше бы сначала базовые основы подтянуть. И вот когда задают вопрос "а правильно ли составлена функция..?" в отношении кода с одной проверкой и парой вызовов внешних функций. То у меня крепнет убеждение, что автор не понимает, что он показывает, и не знает, что он делает. Тут лучше теорию по-изучать, программирование вообще, потом уже Луа в частности...

Боюсь спросить, какой мощностью обладает тот кухонный агрегат, на котором прожарка стейка требует весь день. Ужас

Какой "этой" ? вот этой? У тебя там просто вызов другой функции. Синтаксически оно со странностями, но допустимо. Если у тебя что-то кого-то ломало, то оно не в этих строках.

А шестые пальцы она тоже дорисовывает?

Сломана структура сейва. В частности ваш лог говорит о том, что уровень сложности игры не удалось из сейва загрузить (и поэтому вылет), но когда такая беда приходит, она как правило не одна. Игра пишет в сейв не то и не в том порядке, что пытается потом из него прочитать. Отсюда и самые разнообразно-феерические проблемы с чем угодно.

А эти штуки в сталкач еще не приносили? Ржачно бы было. Скелет, хмм... от слепого пса пойдет. Класс объекта - от контролера (стреляет жи), лазерные спецэффекты решаемы партиклами. Моделька в инете наверняка гуглится.

А типа при появлении из оффлайна, оно для просто-игрока не так выглядит)))

Не его это слова. Стащил, как обычно.

Не надо так делать, пожалуйста. Сколько можно делать моды, с кучей барахла в оффлайне ждущей своего часа. Ну зачем? Может хватит уже. Можно же нормально заспавнить по координатам все что угодно в нужный момент. Можно делать шаг смещения и проверять точку спавна чтобы вылетов не было... Давно есть примеры где посмотреть подробнее.

Так и без спирта поди. Или как его умудрились засунуть в селедку?

Не пьяного, а пушистого.

Занимательное вижу... Боится человек спросить... хм. Боится чего? Кого? загадка... Хотя, наверное стоит ему позавидовать. Видно, человеку в жизни не случалось пугаться чего-то серьезного, раз форумные страхи имеют в относительности, столь серьезный вес на фоне всего что приходилось пережить. Радует меня, что интересует человека та же идея, (бартер...) что когда-то интересовала меня. Только он начинает тот же путь с самого начала... Подсказать ему? Хотя, наверное стоит ему позавидовать. Такой интересный и долгий путь у него еще впереди - пусть растянет удовольствие. Может быть наверное... если сам же не свернет с пути. Стоит ему завидовать аж дважды? Для кого-то может быть... А я не буду. У меня еще такой же интересный путь, впереди будет, точно знаю... Не знаю длинный ли, да и не важно Интересно так вспомнить. АМК-форум 2009-10 годов. Мне тогда тоже страшно было даже на нем зарегаться Помню тогда все люто бесились если кто-то задавал вопрос, который кем-то, где-то до этого в постах выше объяснялся. Сейчас же все вопросы звучали десятки раз... Пробовали всё... И отругать-послать в шапку... И мирно показать, где было... И рассказать-показать на месте... И в личке... И поделиться своим скриптом в котором это давно уже... И поведать, что вообще-то в моём моде, ой... И умиленно промолчать, наблюдая как он сам... И разве небо рухнуло на землю? Что-то на ностальгическую философию потянуло... да это он меня и натолкнул на такие мысли - новичок этот. Напомнил мне меня, много-много лет назад. Интересно. А я кому-то себя в прошлом напоминаю? Поделитесь, вдруг такие есть.

Интересный физический эксперимент для установления реальной действительности... Взять шапочку из фольги, 1 шт. Надеть на светоча. Либо самосожжется, либо не светоч.

Неа. Устаревший рудимент, ни для чего не используемый. Ни на что не влияет, можно и нужно удалить из конфига. У них - никакие. Синие просто действуют. При надетом глушителе, домножаясь на коэффициенты из конфига глушителя.

Разработка патча достигла очень впечатляющих масштабов. Весить он будет явно много гигабайт, и привнесет много изменений.

Черт, а можно я тоже?) Скрипты вообще легко адаптируются, было бы чего адаптировать. Если скрипт нормально структурирован и хорошо написан, то он подключается к игре в очень ограниченном количестве "ключевых точек". Обработчиков колбеков и ключевых событий. И какая бы там ни была полностью вдоль и поперек переписанная база, но ключевые-то события и функции движка никто же не отменял, они обязаны быть. Другое дело, когда сам "исходный скрипт" написан от балды как придется, и пришит даже к своему оригиналу кое-как вкривь и вкось. Такое никуда адаптировать просто не надо... Теорикрафт, да. Я вообще в PP никогда не лез. Просто в ...маленько не верю. Биндеры актора, объектов по прежнему есть? Методы в них плюс-минус те же, на месте? Пространства имен level, game, etc, есть? system_ini, alife, на месте? Вот если ВСЕГО ЭТОГО НЕТ (Не некоторых вещей, а больше половины из) (а вместо них нечто принципиально иное) - тогда Ок, это "полностью переписанная скриптовая база". Но повторюсь, берут меня сомнения.

Лучше быть самим собой. Не пытаясь изображать нечто иное. Сочинять мифы и легенды об иных категориях общества, к которым сочиняющий не принадлежит, как бы несколько глупо. Можно же промахнуться чуть более чем полностью. Знаешь ведь, что еще забавно. Одни люди понимают причину, почему вот такое нежелательно. А другие... только знают что "низзя, типа". А почему низзя - им и невдомек. И забавно, и печально это.

А еще, говорят если смотреть на мир с закрытыми глазами (и читать тоже), и слушать с закрытыми ушами, то можно создать свой собственный мир из своего воображения. Но есть нюанс. Качество такого мира будет напрямую увязано с качеством воображения у "наблюдателя".

Ну отчего ж. Античные морские суда сплошь и рядом имели на вооружении, как весла (иногда в несколько рядов), так и парус. И ничто не запрещало применение того и другого одновременно. ЗЫ. Емнип, на заре паровой эпохи таковое имело место быть повторно. Теперь уже с парусами И паровой машиной на борту. История...

Была в свое время на наверное львиной доле модов на базе оригинального движка 1.0004 - 1.0006

У вас очень своеобразные отношения с логикой...

Это не исключено, конечно. В ТЧ хватало такого что было зачем-то написано в конфиги, но в принципе не работало (не поддерживалось движком), либо же наоборот, такого что в конфигах отсутствовало напрочь, а на стороне движка был и код чтения, и обработки, т.е. по крайней мере на первый взгляд, как будто должно было работать. Но чтобы что-то доказывать в этой области (работает что-либо или нет) - надо оперировать кодом движка, а никак не конфигами. Это не верные рассуждения. Движок готов этот параметр прочитать и обработать? Если да, значит параметр рабочий. Его изменения способны оказывать влияние на характеристики объектов в игре. А то что там у всех предметов одно и то же написано - ну не настроили конфиг, бывает. Может забыли, может забили болт, может считали что так и надо, по каким-то причинам. Все равно у любого желающего остается возможность вписать в конфиг другие значения и получить изменения свойств. А то по вашей логике, если мододел X допустим, всем видам оружия в hit_power пропишет одинаковый урон. Он что, сможет утверждать что параметр урона не работает? Ну у всех же одинаково. Нет, он такого утверждать не сможет. Потому что именно из конфига значение прочитано и обработано - значит оно работает.

Движок то здесь причем. Он этот параметр читать и воспринимать готов, если он будет? - готов. Значит работает. Как-то там, но работает. (Честно лень лезть смотреть как оно было в оригинале - кому это нафиг надо теперь то?) Я думаю, все желающие давно написали свои формулы для пробития/непробития в движок самостоятельно, и давным давно. Остальные кто не написал, просто и не собирались такого делать. Уж такую то мелочь любой под себя напишет, было бы желание.