Zander_driver

Там идет учет массы пули (кинетической энергии), грубо говоря. И учет % брони, сколько осталось до пробития. Т.е. какой-нибудь там 5.7 х 28 с его 2 граммами, (хотя пробитие то у него неплохое), если не пробил - считай вообще ничего не нанес. И сотня таких пулек ничего не сделает, если одна не пробила. А какой-нибудь Вепрь с жеканом, даже если не пробьет, урона вломит изрядно. У меня были случаи когда из дробовика убивали крепкую цель за несколько выстрелов, не пробив ее ни разу. Я в итоге пришел к выводу что примитивное "вкл / выкл нанесения урона" в зависимости от "пробил / не пробил" это всё же плохая идея. Слишком часто вызывающая "не верю". Мы же не в танки играем все таки. Более гибкая система с учетом влетающей энергии оказалась и правдоподобнее, и менее огнеопасной для пятых точек.

В движке сталкера, события элементов интерфейса передаются иерархически. Т.е. если какой-то элемент находится вне пределов своего родительского элемента, то реагировать на события мыши он не сможет. Поэтому ЛЮБЫЕ элементы, для которых вы хотите сохранить возможность взаимодействия, надо сохранять в рамках их родительских элементов. Если у вас сам родительский фрейм слишком справа, то его и двигать влево, а не кнопку.

Ну загугли наконец штатную скорость пули 9х18 и 9х19. Сравни, насколько они отличаются... Впрочем, все уже и так понятно. Еще один "Дальше Кордона не играл, но осуждаю!". Ну я же создал. Так как мне хотелось и казалось правильным. А если ты не создал даже своего пака конфигов с настройками, то почему думаешь что все тебе должны?

А знаешь, поддерживаю. Хватит Но все равно же будут моды на любой вкус. И каждый будет делать по-своему.

Опять же, что значит "плохо реализована" ? Механизм в движке есть. Он работает четко так как ему предписано в конфиге. Не нравится - ну напиши свой баланс, в любом случае система через конфиги полностью управляема. Кто хочет, под себя переписывают. (Я вообще в те конфиги уже годами не лезу) И это И плюс еще запреградку перепиливали. Я же не знаю по какой версии тут судит товарищ с критикой. Может вообще по 0.8.0? Ну так там и был полный ахтунг с настройкой конфигов, никто же не спорит. Позже все настроилось.

Какого бандита, в чем он одет? В куртке-шапке - так он ваншотнется с одной пули ПМ. В экзоскелете? Ну как бы, так и должно быть. Все остальное это если и есть, то кривой конфиг, который прочесывали несколько месяцев - так что сомнительно звучит, что такое якобы где-то могло остаться.

Тут да. С настройкой там хлопот много. Пока не отладили, регулярно были жалобы что то балаклава у кого-то "бронированная", то экзу из пистолета пробивает, то псевдогиганты убиваются слишком легко, то псевдопсы слишком тяжело. В сумме настройка заняла не один месяц и не один патч... А потом еще запреградку пришлось перепиливать, потому что иначе выстрел из дробовика в упор, разбившийся об "непробитие", сталкивался с "не верю". Сейчас и запреградка вроде нормально пашет. Во всяком случае жаловаться на какую-то ее неадекватность народ перестал давно.

Мы будем в игровом прогрессе искать возможности поменять его на АПС, или вообще Бизон... А потом на другой калибр... Ну, это речь про то где броня и пробитие сделаны. Вообще-то хороший стимул чем-то в игре заниматься а не проходить всё и вся с одним ПМ. Так то пулю ПМа останавливают даже некоторые противоосколочные предметы экипировки... Так что ничего "нереального" не вижу в том что она кого-то не пробивает от слова вообще.

С чего бы это вдруг. Это баррет без капитального перепиливания баланса, имбой будет. А у АК-107 вполне человеческие калибр и ТТХ. Как и у всей сотой серии.

А цены существенно разные на одно и то же, в зависимости от места покупки. Их нет смысла писать - каждый сам загуглит какие они там, где покупка происходит.

Это рофл? Троллинг? прикол? Или что? Мои вылеты это мое дело. Я всего лишь, показывал как выглядит трейс, что это вообще такое. Т.к. по сообщениям выше, понятно что вы не в курсе что это. И похоже, вы даже увидев, не поняли что вам показывают? К сожалению.

Вы очень мало знаете о том, что такое игры. Хардкорные. В которых люди сидят по много лет. И что _там_ они вытворяют. Мы даже в СЗ давно бронезащиту сделали. И даже конфиги заполнили...

@Modz Трейса все равно нету. Что такое трейс - это список вызовов, произошедших непосредственно перед вылетом, в коде движка и/или скриптов. Покажу на примере старых вылетов из моего мода, просто это для меня то что проще всего найти под рукой: Как видишь, и там и там, в логе по порядку пишутся вызовы, с указанием файла кода, строки, функции или метода класса, что вызывалось перед тем как вылет случился. Для скриптов также пишутся и значения переменных которые были в памяти на момент вылета. Это делает очень простой и удобной отладку любых вылетов, вообще каких угодно и по любым причинам. Так что я искренне не понимаю, почему еще не все мододелы перешли на движок дающий такую возможность. И как видишь, в твоем логе ничего подобного нет, стало быть "движок 1.0007" такой возможности не имеет.

Почему? А в другие игры люди не играют по 10+ лет? Сталкер при желании тоже может это посчитать. И считает, там где сочли что надо. При чем тут, что где-то может быть или не может быть? Любую игру (читай - идею) можно на любом движке делать. Просто на одних это будет попроще, на других тяжело или очень тяжело. Но все равно возможно, хотя и нецелесообразно. Но моддингу достаточно нередко бывает абсолютно наплевать на целесообразность, поэтому почему нет.

Ну для начала перейти на версию движка, которая движковые вылеты адекватным образом в лог пишет. С указанием конкретного трейса, где и что в коде движка пошло не так. (И в скриптах трейс тоже дает). Это OGSR например. А там, если вылет повторится, то в нем уже точно будет информация достаточная для того чтобы начинать это править. Пока ее просто нету.

Brook Vernade - Operation overcast EDLISE - Warbeat EDLISE - Sense of trouble EDLISE - Battle pulse Smileque - Sands

Вообще-то, общие принципы функционирования любых игровых движков, плюс-минус схожие. И знания и понимания, накопленные на одной платформе, с некоторыми оговорками но могут быть полезны на другой. Но тут важно уточнять - что должны быть именно понимания. Почему движок игры хочет это в таком виде а не ином, зачем и почему сделано вот так а не иначе. Если же моддингом заниматься по принципу "я что-то на сайтах подсмотрел, что-то в файлы кода скопировал из разных мест, компонуя методом тыка добился что вроде оно работает" - то такой "моддинг" бесполезен. Делающий подобное, не получает понимания происходящих в игре процессов, а значит и не получает каких-либо полезных навыков. Даже на той платформе на которой де лает, он их не получает. И к сожалению этот "моддинг методом тыка" - довольно распространенный подход За такие фразы всегда теперь буду лепить. утомило. Псевдорандом из N вариантов это практически всегда плохо. 1) Эти N вариантов обычно все равно делаются вручную. Алгоритма то нет (А если бы был, то нафига тебе N вариантов?). А значит трудоемкость разработки в этом месте умножается в N раз. 2) Эти N вариантов улучшают реиграбельность тоже не более чем в N раз. А скорее даже менее, т.к. благодаря рандомному выбору, повторяющиеся случаи начнут происходить раньше полного перебора вариантов. Итого, трудоемкость разработки увеличена в N раз, реиграбельность улучшена в <N раз. Если бы просто сделал один прибитый гвоздями вариант, даже это было бы лучше. А значит это математическое убожество. Иногда такие вещи в игрех делают, да. Когда лень делать алгоритм, и фича какая-нибудь малозначимая, неважная. Но делать это опорой реиграбельности и называть "рандомом" ? Бред сивой кобылы. В этом смысле делать так вредно. Да там и так все понятно. Для того чтобы заявить "мы сделали игру" и ее продать. Получив бабки. Единственного варианта на все про все достаточно. Сталкер так и сделали, практически. А в тех редких случаях, где почему-то все же получилось некое подобие какого-то разнообразия и даже о боже, рандома, так это по недогляду начальства, недостаточно жестко контролировавшего что именно делают разрабы с игрой. А для того чтобы в игру было интересно играть. Хмм... каждый сам себе понимает, что ему для этого надо. Мне надо, чтобы вариантов было не менее бесконечности. Кому-то надо, чтоб было 3, или 5. Ни в коем случае не больше. Вон отметились выше уже. Кто-то согласен жевать товар с одним прибитым гвоздями вариантом - и такие есть, их тут видно. Идеальные покупатели. Необходимость и достаточность для чего? И для кого? Тут все мотивы и точки зрения в одну кучу не сгребешь. Надо понимать разные цели разработки и разные запросы целевой аудитории, как-то так...

Скрипт спокойно может учитывать такие вещи и работать с ними правильно, если писать его не через жопу. В сталкере работает же. Хотя уж там с инфой о локации, доступной для скриптов, поистине туговато. А что в ней такого особенного? Я просто с 2012 года такие приколы не понимаю. С тех пор как все оригинальные тайники снес.

Так еще не все приехало. Хвастаться буду, когда всё приедет, соберется и запустится. А пока сижу, починяю примус.

А они точно ее ловили? Или сама пришла. С... чем-то.

380 надежнее

Как раз вот аномалии и монстров, можно было бы добавить процедурной генерацией. Были бы только аномалии и монстры. И во всяком случае, добираться из пункта А в пункт Б будет не так скучно. Это к тому, что чтобы наполнить большую территорию - много народу не надо. Справится и один, при желании.

Ершиком из ежовых иголок.

Разумеется, это всегда и везде так. Иначе все было бы легким и простым. А так - интересно что-то делать.