У Костра XIII

[Boggard 801]

Добро Пожаловать!

[Ada_Wong 1 613]

Может быть смысл в том что делаешь для себя а пользуются потом все, вот и благо.

[Murarius 10 569]

 

 

На благо человечества - не бывает. Всем и всегда движет шкурный интерес.

Коперник с Менделем и Ломоносовым - шкуры?!

[BFG 7 583]

Ссылка хорошая была и по делу, не надо придумывать ерунду.

Я Вам не ясно что то пояснил ? Поясняю во второй и последний раз. ТАКИХ ссылок на нашем форуме не будет. 

Пусть данный бред, каждый юзер ищет по сети самостоятельно.

 

 

 

Суть состоит в

Суть спасения мира состоит всегда в одном : массовый спам в мозги "юзеров" и отъём бабла у лохов.

И не надо тащить это на АМК.

 

Это было ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Вам.

 

Дальнейшие дебаты по данной ссыли приведут Вас на "отдых".

Изменено 28 Июня 2015 пользователем BFG

[Скат Манта 1 383]

@Murarius,

А что, оне чем-то более возвышенным обтянуты?

[Vlad57 498]

Всем и всегда движет шкурный интерес

А всё-таки она вертится! Сказал Галилео, блюдя свой шкурный интерес!)

-----------

Упс! Опоздал немного!

Изменено 28 Июня 2015 пользователем Vlad57

[Скат Манта 1 383]

@Vlad57,

А то. Признать себя, любимого, придурком - ой, как непросто.

[Murarius 10 569]

Ну, Галилей, положим, в итоге шкурный интерес имел, ладно. А Бруно? Бабла срубить хотел?

[Скат Манта 1 383]

@Murarius,

Лично мне он ничего такого не говорил. Но, по итогам, ему так было удобнее и проще. Да-да, удобнее и проще, чем после истязать себя совестью и прочим, жить "под колпаком" и не быть самим собой. Да и в веках остаться - тоже здоровый шкурный интерес.

Кстати, не понимаю, почему шкурный интерес - это шот плохое и низменное, а вот якобы на благо всего человечества - это уж обязалово большое и чистое?

Изменено 28 Июня 2015 пользователем Скат Манта

[Murarius 10 569]

Хороший вопрос. Очевидно, думают так: интересы человечества важнее интересов индивидуума... Тут, правда, становится любопытно: кто определяет интересы человечества? Уж не индивидуум ли?

[ed_rez 16 111]

А проекты Open Source также со шкурным интересом?

[Murarius 10 569]

 

 

якобы на благо всего человечества

Погоди-погоди... Что значит - "якобы"? Разве ценность для науки неочевидна? Ну и предполагается, что наука своей конечной целью имеет все-таки благо а не вред. Ядерную бомбу в пример можно не приводить, это не конечная цель.

[Гектор 3 551]

Если уж на то пошло, то проще мантру во благо всего человечества изречь - и людей не напрягаешь, и работать не надо. Хотя есть одно "но" - в кришнаиты вступать придётся. Харе кришна, всем бобра и пр..

[Atin 88]

Пусть данный бред, каждый юзер ищет по сети самостоятельно.

То есть расчёт устойчивых белковых цепей это бред? Или Стэндфордский университет бред? Или инициатива крупнейшего игрового журнала бред?

 

 

Суть спасения мира состоит всегда в одном : массовый спам в мозги "юзеров" и отъём бабла у лохов.

Не надо выдавать свои нелепые догадки за действительность - плохо кончится в конечном счёте. Суть там как раз чисто положительная и это не МММ или подобные, но с биткоинами. Если уж Стэндфордский университет не авторитет, а выявление устойчивых белковых соединений бред, то я не знаю даже, явно какие серьёзные проблемы и старые обиды на Мавроди, который, к счастью, тут никоим боком.

Откланиваюсь.

 

На тему шкурных интересов. Тут по всякому бывает, жизнь вынуждает искать выгоды - это основа. Выгоды бывают разные: можно эксплуатировать/коммерциализировать, а можно получать иные дивиденды - известность, признание.

Тем более идеалистов не так мало. Люди после основной работы корпят ночами над разными прорывными штуками лишь потому, что это круто (ну и ради признания, конечно).

[Murarius 10 569]

 

 

Open Source также со шкурным интересом?

Если я правильно понимаю Елену, то да. Интересом здесь выступает известность. Что тоже шкурничество. Именно с плохим оттенком, потому как если существует какой-то там хороший оттенок, то нет и разницы между счастьем человечества и шкурничеством, в шкурничестве и счастье, получается.

 

 

проще мантру во благо всего человечества изречь

Вопрос не в простоте, а в благе.

[Скат Манта 1 383]

@Murarius,

От то и значить, шо якобы. А уж потом, гораздо более потом, ценность становится очевидна или не очевидна.

А какова конечная, гуманная и возвышенная, безусловно, создания ядерной бомбы, иприта, гильотины и прочего?

А насчет индивидуума - общества... Казуистика, весьма скользко, да и практической пользы никакой. Сродни словоблудию о пресловутой слезинке ребенка.

[Гектор 3 551]

 

 

Интересом здесь выступает известность.

Это в наше время практически синоним халявного бабла.

 

Вопрос не в простоте, а в благе.

Ну так всё есть же - два в одном. Или хочешь сказать, что от мантры толку нету? Ну не знаю, я бы вот так не утверждал с кандачка-то. Сей момент может и нет, а вот потом, лет так через мильон (или завтра) бац - и в дамки. В смысле мантра наша отзовётся.   

[ed_rez 16 111]

Murarius,

Тереза Калькуттская тогда получается, что ... 

***

Мне кажется мы сильно искажаем свой мир такими мыслями. Есть конечно много понятий о "благе человечеству", если мне память не изменяет, то и в декларации ООН имеет место. А известность- это никак не шкурничество. Это проявление индивида, несогласие с какими-то устоями, возьмем того же Бруно. Как глупо утверждать, что ради известности готов был к сожжению... Реально шкурный интерес!?

[Priboj37 324]

@Скат Манта, Ваша правда, у Михи Ломаносова заводик стекольный имелся , мозаику производил. Бизнес сталобыть...

[Murarius 10 569]

 

 

А уж потом, гораздо более потом, ценность становится очевидна или не очевидна.

Ну стоп. Цель медицины ведь очевидна? Медицины как науки? Там тоже один лишь шкурный интерес кругом?

 

 

 

А какова конечная, гуманная и возвышенная, безусловно, создания ядерной бомбы, иприта, гильотины

Конечная? Ну... наверное, чтобы не было ничего из вышеперечисленного.

 

 

 

хочешь сказать, что от мантры толку нету?

Пожалуй, да, не дано предугадать. Ну да и пусть, не мешает же никому.

 

 

глупо утверждать, что ради известности готов был к сожжению

Всякое бывает. И всякие. Вот Герострат, например.

[Скат Манта 1 383]

У медицины цели тоже разные были, есть и будут. Однозначного ничего нет.

Кстати, не нравится термин "шкурный" - замените на личный.

@Murarius,

Чтобы не было вышеперечисленного? Думаю, что это трусы на синтепоне...