У Костра XVI

[Boggard 801]

Присаживайтесь к нашему Костру!

Добро Пожаловать!

 

[Won-Won 3 681]

@ed_rez Это не канал, это видео).

Да, там расскажут и покажут чистейшую правду)).

 

Изменено 24 Декабря 2017 пользователем Won-Won

[koshak 3 992]

1 час назад, ed_rez сказал:

Первый рассчитан на глупость от преступника, последний метод- на результат, где может выявится преступник в любом, кто не выдержит пыток.

Хорошо. Я вот тут Бедуину вопрос задал. в ЛС, вынесу его на всеобщее обозрение, вы уж ответьте, будьте так добры:

...конституция - это основной закон, так? Ответь, где в нём прописано, что сотрудник правоохранительных органов имеет право проводить следствие любыми методами? Включая ложь, подлог и собственно противоправные действия?
Или в каком-нибудь другом законе это прописано?
В результате, что получается: все животные равны, но некоторые животные равнее, так?
И вот тут мы приходим к вопросу Шарапова: чем, в таком случае, отличается мент от преступника?
 

[ed_rez 16 099]

@Won-Won ,

так и есть, одно из видео от этого канала. Мне нравятся такие видео, может кому также интересно.

[Won-Won 3 681]

@ed_rez О том, как небезопасно купаться в Енисее?)) Всю жизнь мечтал))). Не, если без шуток, они часто сгущают краски, чтобы сделать материал, иначе никто смотреть не будет)). Доля правды там есть, но какая? Кто знает. Моя имха)). Не принимать близко к сердцу)).

[ed_rez 16 099]

@koshak ,

я понимаю о чем ты. Я бы все это назвал личной инициативой во благо, а не ради результата. Ибо полицейский не имеет права судить, его задача добыть доказательства. И да, если инициатива не нарушает прав другого, то все законно. Преступник мог вообще молчать, его право. Почему  не использовать методы, которые рассчитаны на не знания, на глупость, на эффект неожиданности!? 

Понятное дело, что не одобряю силового метода. Это уже реальное нарушения прав человека.

@Won-Won ,

понятное дело, что преувеличены некоторые моменты. Но лучше знать, чем не знать. И разговор тут не о Енисее, а в общем, о канале.

Изменено 24 Декабря 2017 пользователем ed_rez

[koshak 3 992]

@ed_rez Ты не ответил на поставленный вопрос.

[Won-Won 3 681]

6 минут назад, ed_rez сказал:

методы, которые рассчитаны на не знания, на глупость, на эффект неожиданности

Типа военной хитрости?)

[ed_rez 16 099]

31 минуту назад, Won-Won сказал:

расскажут и покажут чистейшую правду

Я вообще не знаю слова "правда". У меня она своя, у другого своя. И каждый будет на смерть стоять за свою правду. Появляется вопрос, о чем ты? 

@koshak , 

а как я на него могу ответить!? Равенства в правах нет и не было. Равенства в образовании нет и не было. И так до бесконечности. Мы вообще не должны касаться законов. Каждое действие должно исходить из моральных соображений. Сведения плюсов и минусов. Не может быть в априори идеального общества. Всегда найдется белая ворона.

15 минут назад, Won-Won сказал:

Типа военной хитрости?)

Не очень понимаю мысли.

27 минут назад, koshak сказал:

получается: все животные равны, но некоторые животные равнее, так?

И да, так и есть. Даже краем взять режимы. Преступники были, есть и будут. Методы разные, часто на их решения влияет режим. Что такое демократия, по-моему, все раскрыли. А она вообще существует?

Любому же понятно, что есть такое, что нельзя знать. И даже в самой демократическом обществе это понимают.

отличается мент от преступника?

Целями. Моралью.

Изменено 24 Декабря 2017 пользователем ed_rez

[koshak 3 992]

@ed_rez Т.е., продолжая твою мысль - государство имеет право на обман, подлог и т.д., а гражданин нет, так?

[igorek0672 496]

9 минут назад, koshak сказал:

чем, в таком случае, отличается мент от преступника?

Да тут даже дураку понятно, у кого больше прав тот и прав. Мент имеет все полномочия, как говорится закон за ним ( ему не надо ничего доказывать ), а преступнику ( подозреваемому ) надо ещё доказать свою правоту ( или невиновность )  и свои права ( даже если он не виноват, у нас такие законы ). И даже в суде менту даже говорить ничего не надо, ибо должна что-то доказать другая сторона.  А спорить на эту тему бесполезно и бессмысленно. А конституция, да она есть, но она давно не решает ничего, ибо когда она писалась никто даже не подозревал о таких переменах жизни, ибо многие законы противоречят конституции, но попробуй оспорь закон. 

[koshak 3 992]

Ладно, можете не отвечать, а то чересчур политикой пахнет.

[ed_rez 16 099]

@koshak , 

государство не врет, а защищает свои интересы. Интересы, к примеру, тех кто удерживает экономику, производство,... Все, кто ниже и да, мы почти все в этой упряжке, мы "рычаги". И я в том числе, чтобы двояко не звучало. У нас есть права, но мы ничего не изменим на глобальном уровне.

12 минут назад, igorek0672 сказал:

Мент имеет все полномочия, как говорится закон за ним

Ой, тут еще вопрос. Ну да, мы рассмотрели куриозный случай. Работник полиции куда меньше защищен, скорее обложен тонной указов, правил,... И если он их нарушит, то...

9 минут назад, koshak сказал:

а то чересчур политикой пахнет.

Вот-вот.  Я максимально пытался ответить и не тронуть мой любимый пункт. 

конституция, да она есть, но она давно не решает ничего

Громко. Ты не замечал изменений, когда вносились правки в конституцию?

Без конституции не может существовать общества. 

Изменено 24 Декабря 2017 пользователем ed_rez

[igorek0672 496]

2 часа назад, ed_rez сказал:

И если он их нарушит, то...

Да ничего не будет, то-что вы где-то видели это так для показухи. Это я вам говорю из семьи ( правда по жене, одни менты, все поголовно ). Самое главное нужно уметь с ними разговаривать и правильно отвечать, и что-бы не случилось стоят на своём, если испугался то всё приплыл! 

 

2 часа назад, koshak сказал:

чересчур политикой пахнет.

Не ты не убегай. Вроде ты это начал? ( На всеобщее обозрение, 7.1 ),  ещё 2.1 и 2.1.1.  Только давай по человечески, без 9.1, мне до лампочки у костра я разговариваю с обычным простым человеком. 

 

Изменено 24 Декабря 2017 пользователем igorek0672

[ed_rez 16 099]

@igorek0672 ,

я не могу оспаривать твои слова. Но у нас не так все просто. Понятное дело, что органы приложат все усилия, чтобы защитить своего работника, который поступил не по правилам.

Хорошо. Давайте так. Полицейский обложен правилами использования огнестрельного. А сколько бумаги придется извести, если подстрелит лютого преступника, но окажется, что ему в момент задержания показалось, что преступник вытянул оружие. А оказалось, что что-то другое. Стоит помочь этому полицейскому выкарабкаться из этих фекалий? Я еще молчу, сколько взвалили на их плечи законов о задержании и т.д. и т.п. И это все нужно помнить в самых экстремальных моментах.

В общем, не хотел писать, но как-то написалось. 

А теперь за методы обмана преступника.

[Опричник 5 091]

@koshak Тут всё просто. Методику Жеглова нужно применять по отношению к профессиональным преступникам - воры в законе, авторитеты, и т.п. То есть те, кто сознательно избрал антисоциальный образ жизни. Принадлежность легко определяется по наличию соответствующих наколок.

Ко всем остальным - методику Шарапова.

Изменено 24 Декабря 2017 пользователем W.A.S.P.

[volk_40k 2 150]

19 минут назад, W.A.S.P. сказал:

Тут всё просто

 

52 минуты назад, ed_rez сказал:

слово "правда". У меня она своя, у другого своя

По правде верно, по истине нет. Правда субъективное понятие, истина объективное.
 

 

38 минут назад, ed_rez сказал:

государство не врет, а защищает свои интересы.

 

1 час назад, koshak сказал:

отличается мент от преступника

Мент на службе государства, гражданин нет. Критерий,  по которому Жеглов сработал и  его действия  можно охарактеризовать как  правильные: "Действия направленные на хорошее с  отсутствием ущерба или плохого."
  Т.е.  свобода действий, лишь бы они соответствовали выше  указанному определению. Тот же критерий применим ко всему остальному. К действиям людей, которые  у нас понимаются как "хитрость", "хитрые" . По другому это можно  назвать  - не стандартность  решения задачи.  Ибо ни какие нормативы или правила не могут описать все возможные ситуации,  которые возникают в жизни.

Изменено 24 Декабря 2017 пользователем volk_40k

[ed_rez 16 099]

2 минуты назад, volk_40k сказал:

Правда субъективное понятие, истина объективное.

Как бы да, если смотреть под углом того же алгоритма в игре. Есть условие, где результат разветвляется на true и false. Но это четкие однобокие условия истины. Введем еще пару сотен условий по каждым предыдущим условием. Получаем сотни истин или лжи. Но с алгоритмом понятно, либо 1, либо 0. А как быть по жизни, когда затронута мораль, человечность,...?

 

[Бедуин 4 475]

Котэ  чисто за себя отвечу  так:  мне больше по душе методы Жеглова  .

39 минут назад, W.A.S.P. сказал:

Принадлежность легко определяется по наличию соответствующих наколок.

То есть если наколок нет, то это агнец и непременно должен быть канонизирован.

 

[Won-Won 3 681]

1 час назад, ed_rez сказал:

Появляется вопрос, о чем ты?

Я о правде). Правда - это, например, тот факт, что у нас сегодня ветер больше 5 м/с. Такого рода.

Или как в том видео... "Енисей - смертельно опасная река для того, кто решит в нее окунуться". Примерно цитирую. То есть если я в любой точке реки окунусь в нее, то я умру? Понимаешь теперь, о какой правде я говорю? Или специально не понимаешь? Вот и я о чем насчет этого канала в духе наших РенТВ и ТВ3))...

Кстати, Радика давно не было... Уж не решил ли он (не дай Бог) окунуться в Енисей?

 

 

 

[Опричник 5 091]

23 минуты назад, ed_rez сказал:

мораль, человечность,

А это понятия весьма субъективные. То что морально для людоеда из племени Мумбо-Юмбо, может быть аморально для тебя. Ну и наоборот соответственно тоже. Пока, чёткое определение морали и человечности нигде не описано и законодательно не закреплено - учитывать это ни в коем случае нельзя.