Перейти к контенту

Внимание. На форуме проводятся технические работы с боковым меню.

_Val_ _Val_

Рекомендуемые сообщения

В х-10 есть. Нужно и в самом деле крутануть и подать воду.

Мысли, написанные с грамматическими ошибками, невозможно воспринимать как умные.

 

 

крутануть и подать воду.
Самое главное вообще догадаться что его надо крутануть :grin2:  
 

Gigabayte 890 FXA-UD5, AMD Phenom™IIx4 965 Black Edition 3.40 GHz, Sapphire Radeon HD 7950 3GB GDDR5 With Boost, SSD Plextor M5Pro 256 GB, HDD 750 GB, RAM 2x8GB Kingston, Epsilon 85plus 700w, Win7x64 Ultimate.

Обычно обзоры делают о том, что хорошо, красиво и правильно в моде, чем он отличается в лучшую сторону от других модов и оригинала. А тут всё наоборот :)
Непонятно зачем. О баге давно известно. Исправлять его пока некому всё равно (в НЛС, разумеется). Хотелось ткнуть Сяка носом - "на, смотри"? Так он терпеть не любит, когда его тыкают в его баги, недоработки, неправильности.


Сколько уже было таких указаний, мол, оптика-то кривая, исправить же не проблема, раз плюнуть. Почему не исправляешь? Ответы в стиле "не ваше дело". Давно известно и что можно исправит, и как исправить. И к тому же автор не раз заверял, что он де просматривает все сталкерские темы, он в курсе всего и не надо ему указывать на то, как в других модах. ОН знает сам. А воз и ныне там. Оптика кривая.
Так что у меня подозрение, что после такого подзатыльника, он теперь из принципа исправлять не будет :D

 

Изменено пользователем mikelik

Мысли, написанные с грамматическими ошибками, невозможно воспринимать как умные.

Непонятно зачем.

Продемонстрировать, какая красота получается, когда всё работает правильно. Последние 10-8 месяцев  (примерно) и  тестеры и зрители  наблюдали нечто странное.

Тем более, что пак Калашей и соответственно прицелов к ним - новый, добавлен в 14 году. В  первых дневниках SOBа  не светился. В последних дневниках ВирусРа и Вергаса оружие было уже  багованное, а значит в "правильном" (задуманном) виде этот красивый прицел зрители не видели. Новые тестеры, впрочем тоже.

 

И к тому же автор не раз заверял, что он де просматривает все сталкерские темы

О, а вот об этом я не знал. Всегда думал, что Сяку по барабану всё, кроме "домашнего" ресурса.  :)

 

он теперь из принципа исправлять не будет

Сяк прицел "Каштан" уже поменял. В самом конце видео прицел  показан в том виде, в каком был перед "каникулами тестеров". Уже другой прицел по факту, но рабочий, не багованный. Хотя, такого удовольствия, как прежний, не вызывает.

Изменено пользователем Mari

@Mari, баги с линзой исправлены удалением этой самой линзы. при том полтора года назад. Еще тогда Сяк говорил, что работы, де, много и плотно заняться оружейкой некогда. Хорошо хоть часть переделанных моделей и анимаций были внедрены в тестовую версию. В общем, куча исправленного и переделанного ждет своего внедрения, к примеру М110 со сквозным прицелом и на анимациях от М16.

  • Полезно 1

Поле зрения у ПСО-1 представляет собой многоугольник. Насколько я понимаю, это текстура, почему так?

Поле зрения у ПСО-1 представляет собой многоугольник. Насколько я понимаю, это текстура, почему так?

интересно почему так

Насколько я понимаю, это текстура, почему так?

Это называется низкополигональность смоделированного объекта. Получается угловато. Зато потребляет мало ресурсов компьютера - оптимизация.

Сами текстуры накладываются уже на готовый объект. Так что дело не в текстурах.

Изменено пользователем Mari
  • Полезно 1

Это называется низкополигональность смоделированного объекта.

 

То есть, модель прицела это многогранная трубка, и мы в окуляр видим тупо ее края. 

Оригинально.

и мы в окуляр видим тупо ее края

Грубо говоря, так и есть. Разница лишь в том, что таких углов в зависимости от сложности модели "сквозного" прицела больше или меньше. Не в NLC придумали такой прицел. В современных  шутерах (далеко не всех) он  применяется несколько лет.

А  тот прицел, что в оригинале ТЧ и большинстве модов  -  отдельная  текстурка набрасываемая на экран в момент прицеливания. В таком варианте  угловатостей нет, потому что  такой прицел  - всего лишь рисунок на плоскости, а на ней можно начертить идеальную окружность практически любого диаметра.

Изменено пользователем Mari
@Mari, а чем такой прицел лучше текстуры на экране? Ломаю голову, пытаясь понять, в чем прелесть, почему так?

@dsh, как в чём?  В том, что смотришь в прицел, который на самом оружии. Дань реализму, туды его в качель.  :D 

От органических недостатков такого прицела (одним из которых является узкое поле зрения) конечно никуда не убежать, но если постараться, то получается вполне  достойно. Как пример:

 

 

@Mari, все равно не могу понять. Ведь когда смотришь через такой прицел - это все равно проекция на плоскость экрана. Значит тоже самое можно нарисовать текстурой. В чем разница?
все равно не могу понять

В случае со сквозным прицелом  ты  смотришь через HUDовую модель оружия, на котором замоделен прицел, который как правило со своей уникальной прицельной сеткой.

 

когда смотришь через такой прицел - это все равно проекция на плоскость экрана

Не совсем. Хоть он и кажется проекцией на плоскости, но смотрим мы через трехмерную модель, а стандартная прицельная сетка (из оригинала) - двухмерная.

 

В чем разница?

Разница в том, что стандартная текстура прицельной сетки, которая прописана в конфигах оружия и проецируется на экран, может быть использована с любым оружием в игре, у которого прописана возможность установки оптики  в "addons". Достаточно переписать строки в конфигах. То есть, просто берем и прописываем АК-74, СВД и ВСС одну и туже текстуру прицельной сетки и она будет всплывать на экране и ничем не будет отличаться при прицеливании из совершенно разных типов оружия с совершенно разными прицелами. Допустим, я прицеливаюсь из Абакана, на котором я вижу прицел 1П29 "Тюльпан", а на экране у меня прицельная сетка ПСО-1. Безобразие получается, неправда ли?

Здесь же такой финт не пройдет. У каждого прицела  своя прицельная сетка, рассчитанная индивидуально под размер этой модели прицела. Можно сказать, сетка тоже "замоделена".

Изменено пользователем Mari
  • Полезно 1
То есть, просто берем и прописываем АК-74, СВД и ВСС одну и туже текстуру прицельной сетки и она будет всплывать на экране и ничем не будет отличаться при прицеливании из совершенно разных типов оружия с совершенно разными прицелами.

Что мешает нарисовать для каждого типа оружия свою индивидуальную текстуру? И будет похоже на прицел всё равно.

Зачем игроку понимать суть - смотрит игрок через модели или через рисунок, когда он смотрит "через прицел"? Какая разница для игры, кроме осознания, что "я смотрю именно через модель, а не через рисунок". Ну и что? Зачем это знать в игре, если нюансы моделей, да и различия самих реальных прицелов всё равно понятны только отдельным спецам, а массовому игроку вообще-то всё это по барабану, был бы интерес смотреть "через прицел", а интерес этот обычно в цели, в том "зачем мне в него целиться, какой игровой интерес в этом", а не в средстве.

Изменено пользователем mikelik
  • Согласен 2

Мысли, написанные с грамматическими ошибками, невозможно воспринимать как умные.

 

 

Что мешает нарисовать для каждого типа оружия свою индивидуальную текстуру?
В качественных модах так и есть. Сквозной прицел - один из подходов, только и всего. Каждому своё.

 

 

Какая разница

Что, прям таки не видно разницы между текстурой и моделью? Модель красивее и реалистичей в разы, она освещается аналогично окружающему пространству, туда даже целиться приятно. Всегда любил игры, где прицеливание реализованно именно через модель прицела.

Самый некомпетентный на форуме.

Да я-то всё понимаю :) Но зачем? Почему вдруг АМКашные прицелы перестали устраивать? С ними замечательно игралось.
Колоссальные затраты времени и сил только для осознания того, что смотрим в "реальную" дырочку, а не на картинку. Ну и... Интересней играть?

Моё личное мнение: такие переделки, как левые затворы на правые, текстуры прицелов на модели, перекрашивание иконок с синего в фиолетовый, добавления штучек-дрючек к костюмам и т.п. это всё от убогости сюжетной мысли. Если интересно играть в войнушку, то и с палкой будешь бегать, представляя её автоматом. Все прекрасно ж понимают, что есть игровые условности. Если игра, то и играем, а не живём там как в реале. Но когда нечем уже захватить, завлечь, вовлечь в игру, то что делать будем? А давай всё перекрасим и перемоделим.
Для примера моды Зауруса. Берут чисто сюжетными поворотами. И никто особо не думает, что все модели старые, как и прицелы тоже.

Когда я раньше просматривал описания всяких модов (сейчас уже не просматриваю), то у меня иногда возникало впечатление, что авторы соревнуются в том, кто больше удивит, поразит оригинальностью "мысли".
Сидят такие:
- Ну что, что ещё? Думаем...
- А если вот это?
- Да ну, это уже в каждом моде. Давайте, шевелите мозгами.
- А как насчёт...
- Ай да это уже все опробовали и выкинули за ненадобностью.
- Ну а...
- Да не говори ерунды, такое только извращенцы вводят, у которых всё нерадостно, а им от этого в кайф.
- А если прицелы сделать, чтоб как в жизни прямо...
- А чем тебя АМКашные не устраивают?
- Ну там же двухмерка, а у нас будет трёхмерка. Смотришь в него, а он качается, и виден "глаз" оптики, и мир вокруг немного.
- Что-то в этом есть. Новизна. А это что-то поменяет в игровом процессе, в самой идее Сталкера?
- Да начхать на это. Главное мы первые напишем
"Введены реальные трёхмерные прицелы" и получим свой рейтинг на АпПро. Люди к нам потянутся.
- Решено. Меняем то на это, а заодно и это на то.


 

Изменено пользователем mikelik
  • Нравится 1

Мысли, написанные с грамматическими ошибками, невозможно воспринимать как умные.

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...