У Костра XX

[Murarius 10 569]

Юбилейный, двадцатый Костер.

Отступим немного от традиции, по которой его зажигали девчата, зажгу сам - девчата пропали кто куда.

Как и все вы, искренне надеюсь, что к следующему костру перейдем уже вдоволь наигравшись в S.T.A.L.K.E.R. 2,

поэтому и картинку повесил соответствующую.

Ну, поехали. Что можете интересного рассказать?

[ddww 402]

@kolyan-nych, нет, не либо-либо. 

1) я никогда не изменяю главную мысль - смысл/суть при редактировании, редактирую например ошибки, могу дополнить - то-есть что-то разжевать дополнительно, несколько изменить формулировки для упрощения понимания.  

2) после полученных на них ответов или оценок, тем более стараюсь менять как можно меньше - меньше

дополнить - то-есть меньше что-то разжевать дополнительно, меньше изменять формулировки для упрощения понимания. 

 

То-есть в обоих случаях: 1) и 2) - никогда не изменяю главную мысль поста и его основную суть при редактировании. Поэтому нет противоречия между 1) и 2). 

 

32 минуты назад, kolyan-nych сказал:

Он всегда на нас злился, когда мы на него смотрели с сожалением и участием.

Да есть и такие люди. Но я встречал больше тех, у которых наоборот - им нравилось, когда на них смотрели (и относились к ним) с участием (и/или сожалением). 

Есть и такие, которым всё равно как на них смотрят. 

Но тут ты отклонился от первоначально затронутой тобой темы - есть много разных людей и можно было бы тут все варианты обговорить, но на это потребуются месяцы которых у меня не в распоряжении... 

 

8 минут назад, lexa13 сказал:

Ну уж нет. Страшный дым тогда попрёт ото всех этих "медицинских карточек".

Совсем не обязательно. И не со всех "медицинских карточек". 

[kolyan-nych 2 042]

6 минут назад, ddww сказал:

То-есть в обоих случаях: 1) и 2) - никогда не изменяю главную мысль поста и его основную суть при редактировании. Поэтому нет противоречия между 1) и 2). 

Повеселил от души. Нет Йожа на тебя. А мне скринить а)некогда; б)лениво. И тут а) и б) тоже в противоречия между собой не вступают, а даже дополняют друг-друга. Ну да ладно, не меняешь, значит, так тому и быть!

10 минут назад, ddww сказал:

им нравилось, когда на них смотрели (и относились к ним) с участием (и/или сожалением). 

Жалеть надо убогих. Я таких каждый день вижу. Почти 200 душ. Но, почему-то, те из них, кто хоть как-то более-менее адекватен, жалости к себе не принимают, а пытаются общаться на равных (в их понимании равности).

А те из них, кто давит на жалость, тот хитрожопит прекрасно понимает какие преференции можно выдавить из своего положения.

И твоё большинство тоже, давя на жалость, ищет свои преференции из создавшегося положения. 

Не спорю, человек всегда должен извлекать моральную или материальную выгоду (а лучше - обе) из своего положения. Но, иногда, это, скажем так, напрягает.

[ddww 402]

6 минут назад, kolyan-nych сказал:

Повеселил от души. Нет Йожа на тебя.

Ну Йож-то не тупой...

Вернее он даже весьма проницателен обычно, в отличие... 

И нет там ничего смешного, если вникнуть-то. 

[kolyan-nych 2 042]

Вот жаль нельзя ставить две оценки сразу!

Поставил бы ещё и нравится.

Изменено 28 Декабря 2021 пользователем kolyan-nych

[Ada_Wong 1 613]

Скрытый текст

А еще говорят, что женщина может из ничего сделать шляпку, салат и скандал.

[kolyan-nych 2 042]

А кто тут скандалит?
Все высказывают свою точку зрения. Иногда считая её правильнее всех остальных. 
Если бы ещё выпивали, то была бы просто обыкновенная застольная "... ты мине уважаешь?..." беседа.
 

[denisshulgin 1 089]

1 минуту назад, kolyan-nych сказал:

Если бы ещё выпивали, то была бы просто обыкновенная застольная беседа.

- А как писать: зарезан в следствии панажовщины или поножовщины?

- А... Пиши - в следствии застольной беседы.

[aromatizer 4 572]

4 часа назад, kolyan-nych сказал:

общение должно идти на равных.

Если надавить на жалость, то автоматом становишься ровнее других!)

 

 

3 часа назад, ddww сказал:

нравилось, когда на них смотрели (и относились к ним) с участием (и/или сожалением). 

 

Изменено 28 Декабря 2021 пользователем aromatizer

[lexa13 962]

1 час назад, ddww сказал:

2 часа назад, lexa13 сказал:

Ну уж нет. Страшный дым тогда попрёт ото всех этих "медицинских карточек".

Совсем не обязательно. И не со всех "медицинских карточек".

Если не можешь дать обоснование своей точке зрения, то зачем тогда споришь?

[Vlad57 498]

Всё спорите) Всем привет и с наступающим)

[ddww 402]

Пытаешься объяснить человеку что-то уровня сложности 1-2 класса школы - ну типа: 1+2=3 
Пишешь: один и два - три
А он тебе: либо один, либо два... (намекает, что мол не получается ведь три) 
И он прав - если либо один, либо два, то не получается в результате три. 
Пишешь: не либо-либо, а вместе. 
А он:  (не понял значит)

 

Вот где было бы смешно, если бы для дальнейшего упрощения не требовались физически взять в каждую руку по палочке и затем свести их вместе, чтоб они соприкасались параллельно и спросить: что ты видишь. Помню это помогло учительнице в обучении одного "особо одарённого" первоклашки. 
Но по интернету, из-за отсутствия видеокамеры, подобное у меня не получится. 
 

52 минуты назад, lexa13 сказал:

2 часа назад, ddww сказал:

2 часа назад, lexa13 сказал:

Ну уж нет. Страшный дым тогда попрёт ото всех этих "медицинских карточек".

Совсем не обязательно. И не со всех "медицинских карточек".

Если не можешь дать обоснование своей точке зрения, то зачем тогда споришь?

@lexa13, как писал тут несколько месяцев назад Опричник: "Бремя доказательства лежит на утверждающем.". (это слова какого-то мудреца, но я не помню его имени.) 

Ты же первым написал: "Ну уж нет. Страшный дым тогда попрёт ото всех этих "медицинских карточек". 

Вот ты и докажи первый, что попрёт дым ото всех этих "медицинских карточек", и что он будет страшный. 

Изменено 28 Декабря 2021 пользователем ddww

[зузуз 4 538]

Я тут фигею стараясь уловить нить конфликта...

10 минут назад, ddww сказал:

как писал тут несколько месяцев назад Опричник

В рамочку надо брать. Цитату. А то еще подумаете.

@Vlad57 взаимно.

[ddww 402]

@zoozooz, у меня плохо поиск работает на АМК, а то бы я не сам написал, а вставил бы его цитату со ссылкой на тот его пост (как положено). 

Я сейчас исправил там - взял в кавычки его цитату. (как меня и учили в школе) 

10 минут назад, zoozooz сказал:

В рамочку надо брать. Цитату.

А как это, что за рамочка-то - продемонстрируй.

Изменено 28 Декабря 2021 пользователем ddww

[зузуз 4 538]

----------------------------------------------------------

I  Бремя доказательства лежит на утверждающем. I

----------------------------------------------------------

[Опричник 5 486]

25 минут назад, ddww сказал:

это слова какого-то мудреца, но я не помню его имени

Древние Римляне его зовут. Слова из Римского права.

[ddww 402]

@zoozooz, оригинальненько-своеобразно - впервые такое вижу. Ладно, я понял. Но думаю, что лучше как в школе учили по правилам русского языка - в кавычки заключать. 

@Опричник, да ошибся я, но не в этом суть. Главное же, что процитировал правильно. 

 

Вы бы оба лучше Лёхе суть втолковали, а то он меня уже не первый раз так прищючивает. А сам-то почти всегда пишет аналогично - то-есть без каких либо доказательств своих взглядов/мнений.

Изменено 28 Декабря 2021 пользователем ddww

[зузуз 4 538]

@ddww бремя доказательства не лежит на третьих лицах)

ЗЫ Если шо, цитата моя.

Изменено 28 Декабря 2021 пользователем zoozooz

[ddww 402]

@zoozooz, в этом ты прав. Это следует из предыдущей цитаты - в ней (не явно) подразумевается, что бремя лежит только на утверждающем. 

 Но почему все на меня накинулись? Из зависти что-ли? 

Изменено 28 Декабря 2021 пользователем ddww

[denisshulgin 1 089]

34 минуты назад, zoozooz сказал:

Я тут фигею стараясь уловить нить конфликта...

Типичная врачебная ошибка из за почерка. Врач написал направление на МРТ а читается как АМК.

[aromatizer 4 572]

Да не устрашится бремя несущий, ибо проблемы индейцев вождей не волнуют. 

Изменено 28 Декабря 2021 пользователем aromatizer