Угадайка ;)

[dyda 705]

Загадки и ответы на любые темы.

 

В эпоху позднего Средневековья не было в Черной Африке города, часто заставлявшего европейских ученых приходить к фантастическим заключениям, как легендарный …….

Что за город?

 

Ответ - Тимбукту.

Изменено 31 Марта 2010 пользователем dyda

[O_o 3]

собака - 3

корова - 2

попугай - 3

анимешник - 2

____

кошка - ?

 

Там поидее посложней, но ничего немогу вспомнить...

А какая кошка? Если русская, то 3, а если японская, то 2.

[V_guessWho 1]

Молодец, 5.

Загадывай.

[kokkai 97]

Молодец, 5.

Загадывай.

Может все-таки объясните в чем смысл? Или это недоступно?

[V_guessWho 1]

Что делает кошка? <- Подсказка.

[HIGHLANDER 296]

Попалась на глаза одна загадка, решил выложить её нашим знатокам.

 

В известной притче их было двое. Одна из них не пала духом в трудный момент и вышла победительницей, вторая – утонула. В России есть предание о принадлежности этой особы к царскому дому. А во времена Наполеона Бонапарта два итальянца поспорили из-за её чудесных ножек, так что имена спорщиков дошли до наших дней.

 

Кто же она – эта известная особа?

[Aquamarine 2]

Лягушка в вариациях

[HIGHLANDER 296]

Aquamarine

 

Браво!

[Aquamarine 2]

Никто не загадывает

Тогда.для разминки :

Назовите кличку этого милого песика или имя его мрачного хозяина.

[gurich 96]

Муму-Герасим?

Цербер-Аид?

 

Есть и другие мрачные собаководы...

[Aquamarine 2]

Цербер-Аид,верно

Загадывай.

[gurich 96]

Не вопрос.

В дикой жаркой Африке у некоторых не менее диких племен существовал обычай разрешать споры посредством поедания обвиняемым плодов некоего очень ядовитого растения. Нечто типа Божьего Суда. Очень просто: если помирал - виновен, если нет - не виновен. При всей кажущейся дикости, этот обычай может быть объяснен с точки зрения психологии, почему умирал именно виновный. Собственно, этот психологический вывод и требуется представить.

Итак, как можно обосновать, почему умирал именно виновный?

НАзвать растение - по желанию (наверняка в гуглах есть).

[V_guessWho 1]

Виновный отказывался поедать растение?

[gurich 96]

Нет, приходилось. Иначе его могли просто убить палками.

[Aquamarine 2]

Связано с временем поедания-виновный ел медленнее и на него по-другому действовал яд?

[gurich 96]

2 Aquamarine

Мысль очень верная, не то, чтобы тепло - даже горячо.

Немного скорректирую вопрос: почему виновный ел медленнее, почему он умирал и почему выживал невиновный?

Мотив и следствие просты как пять копеек.

 

ЗЫ: Из эфира пропаду на часок.

Изменено 29 Января 2009 пользователем gurich

[Aquamarine 2]

Понятно,что виновный,зная магические свойства этого растения,хотел,чтобы первым его съел оппонент-тогда не пришлось бы доедать-а это шанс.Но видимо яд в этом случае быстрее впитывался через языковые рецепторы-и опа,труп.А в желудке действие яда,видимо,чем-то компенсировалось(может,кислая среда и т.п)-поэтому невиновный выживал.

 

Плюс еще то,что виновный не хотел глотать,и впитывал весь яд,просто пережевывая растение.

Изменено 29 Января 2009 пользователем Aquamarine

[gurich 96]

2 Aquamarine

1. Не факт что под судом были 2 человека одновременно. Божий суд действует и в отношении одного подсудимого. Просто здесь имеются в виду не 2 человека, а два возможных исхода - виновен и невиновен. Но даже если и двое были под судом, оба съедали одинаковое количество плодов.

2. Про желудок направление мысли верно. Но никакой химической реакции, ослабляющей действие яда не было. Все гораздо проще.

 

Между прочим, Божьи суды в Европе времен Средневековья бывали с гораздо меньшим шансом выжить.

 

Подсказки давать?

[T-95 0]

Мб как со змеями обвиняемый который долго ел плод определенного растения? Поясню если во рту не будет никаких царапин , ран , язвочек то яд просто усваивается в желудке . Мб здесь точно также?

[Aquamarine 2]

С точки зрения психологии...Вера в счастливый исход помогала?Под действием страха у виновного повышалось сердцебиение,обмен веществ усиливался?Что-то типа детектора лжи?Примитивного и опасного,конечно.

[gurich 96]

2 T-95

Неверно, но в ответе есть и здравое зерно. Главное слово - "усваивается".

 

Подсказка 1: Действительно виновный действительно ел плоды медленнее. Это обуславливалось элементарным страхом. Дело в том, что мышление примитивных народов отличается необыкновенной верой в ущерб прогрессу. То есть, дикаря практически невозможно заставить додуматься самому вставить нитку в иголку, например, если он не видел, как это делается. Но если его дед и отец делали копья - копья будут изготовлены в полном соответствии с традицией. То есть это копирование, а не прогресс. ТО же касается всего: от горшков и каноэ до Божьего суда. Это важно! Почему? Потому что вера в суд была искренней, человек вряд ли мог "прогрессировать" т.е. искать уловки (он просто не мог додуматься съесть плоды быстро!). Таким образом, боялся он вполне искренне и поэтому ел плоды медленнее. Он же понимал, чтоему должно снизойти в виде кары. Итак, составляющая первая: виновный искренне и сильно боялся, это заставляло его есть медленнее.

 

Вопрос еще более сужается. Почему умирал виновный и выживал невиновный? У нас есть догадки: "усваивается", "желудок" и "никакой реакции нейтрализации в желудке не происходит".

 

Мыслим.

Изменено 29 Января 2009 пользователем gurich