Угадайка ;)

[dyda 705]

Загадки и ответы на любые темы.

 

В эпоху позднего Средневековья не было в Черной Африке города, часто заставлявшего европейских ученых приходить к фантастическим заключениям, как легендарный …….

Что за город?

 

Ответ - Тимбукту.

Изменено 31 Марта 2010 пользователем dyda

[kenver 1]

легкое: кому памятник?

 

 

 

*******************

s_cat, верно.

Изменено 28 Апреля 2010 пользователем kenver

[s_cat 0]

Экзюпери?

 

Порылся в Вики: "памятник Антуану Сент-Экзюпери в Тарфае".

 

Загадывайте кто-нибудь.

Изменено 28 Апреля 2010 пользователем s_cat

[kenver 1]

Что это?

 

 

Изменено 28 Апреля 2010 пользователем kenver

[s_cat 0]

"Чужой"

А вообще в такую фигуру всё что угодно могут запихать, от флешки до системника, всё зависит от размеров и фантазии автора.

 

[kenver 1]

Загадывай...

 

[s_cat 0]

Весьма известная личность в определённых кругах

Как зовут и чем знаменит?

Изменено 28 Апреля 2010 пользователем s_cat

[kenver 1]

"Белая смерть".

 

Добавлено через 2 мин.:

Симо Хайхе - окола пятиста подтвержденных целей.

 

*************

Уступаю право загадывать.

[bujhm98 541]

Чей флаг

 

 

 

Загадывай.

Изменено 28 Апреля 2010 пользователем bujhm98

[lsclon 527]

Флаг Еврейской автономной области.

-----------------------------------------

Лёгкое на ночь.

Что входит в обязанности титестера?

Изменено 28 Апреля 2010 пользователем lsclon

[bujhm98 541]

Титестер (от англ. tea - «чай», to test - «тестировать») - дегустатор чая. В обязанности титестера входит не только определение вкуса чая, но и измерение качества чайных листьев. Так, готовый сухой чай оценивается по различным показателям: форма, хрупкость, качество уборки, плотность, цвет.

 

В первую очередь, титестеры оценивают аромат сухого чая, затем дается оценка чайному настою по таким параметрам, как аромат, вкус, яркость, крепость, прозрачность, интенсивность настоя, степень экстрагирования. Интересно отметить, что дегустатор не пьет оцениваемый чай, а лишь ополаскивает им рот. Кроме того, проводится исследование разваренных чайных листьев. Результатом полной, всесторонней оценки дегустатора чая выносится заключение о качестве исследованного продукта.

Загадывайте.

Изменено 29 Апреля 2010 пользователем bujhm98

[bujhm98 541]

Нет никто, загадаю несложно

Где живёт и как называется.

[kenver 1]

Снежная макака она же японская макака, - живет в японии возле теплых источников.

 

Добавлено через 1 мин.:

 

Добавлено через 22 мин.:

Назовите имя.

 

Изменено 29 Апреля 2010 пользователем kenver

[s_cat 0]

Холмс. Шерлок Холмс

А силуэт на марке закрашен

 

Пропускаю.

Изменено 29 Апреля 2010 пользователем s_cat

[kenver 1]

Конешно закрашен, - там же отгадка)))...

Загадывайте кому не лень.

[mangust 1]

Попытка №2. Пара загадок, содраны с книг Смаллиана.

Потом или сам попробую попридумывать, или забуду.

 

У Кенвера забрали последний медяк. Взяли Бывалого, Балбеса и Труса. Балбес

заявил, что Трус никогда бы не решился на такое, Трус тут же с ним согласился,

а Бывалый упорно утверждал, что Балбес невиновен. Позже выяснилось, что

настоящий ворюга не лгал, но не все из троицы говорили правду. Кто виновен (и

почему)?

 

Если бы Трус был бы вором, то его утверждение было бы ложью, а значит

противоречит условиям, что вор говорит правду. Трус невиновен и говорит

правду. Если Бывалый - вор, то все трое говорят правду, что тоже

противоречит условиям. Балбес - вор, он говорит правду, а Бывалый врет. Трус

говорит правду, но это не важно.

 

 

===

 

Снова Бывалого, Балбеса и Труса (а может Шадера, Кота и Дядю? )

взяли по подозрению в краже (у кого, угадайте ). Известно было, что только один

из них виновен. Бывалый твердил, что это не он, Балбес с этим соглашался, а Трус

во всем признался. Позже выяснилось, что вор врал. Кто виновен (и почему)?

 

[Ikar 4]

mangust, вариант один - бывалый.

 

Поклеп! Шейдер медяк не брал...

Изменено 30 Апреля 2010 пользователем Shader

[mangust 1]

Конкретный поклеп! ))))

 

Ikar, нет. Попробуй аргументировать.

 

PS Это легкие загадки. У меня сложнее есть, с хитростями (а значит и неоднозначностями) всякими. Пойдут, нет?

 

[s_cat 0]

Вообще-то, если навскидку прикинуть, вор - именно Бывалый. А врёт не только он, но ещё и Балбес, и Трус.

 

Варианты.

Трус говорит, что он вор. Но, т.к. вор врёт, следовательно,Трус должен говорить, что не брал. Вывод: невиновен.

 

Бывалый говорит, что не он. Вор врёт. Вывод: возможно, виновен.

 

Балбес говорит, что Бывалый не воровал. Если говорит правду - Бывалый не брал. Вор же врёт. Т.е. в таком случае Балбес говорит правду. Вывод: Невиновен.

 

 

По этим вариантам - все врут. Но если вор один, всё указывает на Бывалого.

Изменено 30 Апреля 2010 пользователем s_cat

[mangust 1]

s_cat, верной дорогой идете товарищи (но не туда ). Вот мой, заранее подготовленный ответ:

 

Если бы Трус был виновен, то он говорит правду, что противоречит задаче. Трус

невиновен и лжет. Если Бывалый виновен, тогда Балбес невиновен, а значит

Бывалый говорит правду - противоречие. Балбес виновен и лжет, противоречий

нет.

Изменено 30 Апреля 2010 пользователем mangust

[s_cat 0]

mangust

Не понял.

Если Балбес говорит, что Бывалый не виновен (а украл при этом сам Балбес), то он говорит правду. (Правда - Бывалый не виновен). Тогда какая это ложь (утверждение "вор - врёт")?