Курилка программистов

[Expropriator 2 119]

@Zander_driver, это же лог на сборку bin указывает. У тебя явная несогласованность пакета файлов bin. https://yadi.sk/d/8w57t4-hPCcWDПопробуй мой псевдопатч 1.0004 использовать. Иногда проканывает. Только сохрани свою bin, на всякий случай, отдельно.

Изменено 26 Августа 2015 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

http://www.amk-team.ru/forum/index.php?showtopic=13126&p=960103Псевдо-патч. Основан на версии  bin 1.0006, путём магии превращает игру в 1.0004. Я, даже тупо, сам не могу объяснить, как это работает. Попробуйте и скажите - помогло или нет?

 

Я его применял на АМК моде, когда играл на версии 1.0006. Без патча мод вообще вылетал.

Изменено 27 Августа 2015 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

@ed_rez, конечно есть такая возможность. Движок ЗП был основан на ТЧ и ЧН. Надо просто перенести свою игру на платформу ЗП.  

ПС: начните работать с ЗП и вы поймёте, что 1602 идеальная база для модинга и интегрирования правок в движок. Используйте визуалку 2008 года.

[Expropriator 2 119]

Неужели действительно настолько сложно освоить С/С++ ?

 

С++, который в исходниках сталкера, можно понять интуитивно. Я ни когда, до сталкера, не видел код С++, а спустя год ковыряний, допёр. Уже сам новые функции в движок смело внедряю, на примере старых. Ничего сложного. Результат или есть или нет, есть еще третий  вариант,  когда баг вылазит. 

 

 

Вопрос: 1602 от 1603 отличается только шейдерами?  Я собрал 1603 в кучу,  есть визуальные отличия однако, хотя мне по-моему мерещится.

Изменено 6 Мая 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

@Mr_God, я тоже начинающий скриптёр. Вот уже пять лет или более пытаюсь вникнуть в эту тему, но кроме того, что читать их и научился, более ничего не понимаю. Думаю, что тут советом не поможешь. Если человеку дано это, то он сможет. Для меня исходный код C++ в движке написать легче, чем скрипты на Lua. Еще, не в обиду, мне и начинающим таким же, надо тренировать мозг - сильно помогает и по мере необходимости больше разнообразия вносить в процесс. Я заметил, что порой не могу, что то сделать сегодня, но завтра например я могу спокойно реализовать задуманное. Вывод: если в течении пяти лет не научишься - бросай нафиг это дело. Это и мне наверно стоит сделать.

[Expropriator 2 119]

@SkyLoader, согласен. А от куда она появится, движуха? Все с ума посходили по другим движкам. Вон на Унити уже делают пародию на сталкера "35 мм". В УДК и Крайенжин поубежали мододелы. Я все эти три движка видел, частично представление имею - хороши возможности у них, но не то, особенно UDK. Такая шляпа УДК или игры которые на нём выходят, моё железо и моё представление об оптимизации уровня, не желают воспринимать действительное. Много мододелов поразбрелось по новым онлайн играм. Я бы конечно свалил бы и сам, но к сожалению, тот движок который я бы хотел заиметь, до сих пор закрыт на сто замков - это Dunia. Есть конечно возможность делать моды на Фар Край, но ограничены возможности - нет исходного кода, нет редакторов моделей и т.д.

[Expropriator 2 119]

@Zander_driver, я не про тех кто уже сросся со Сталкером. Я про тех кто пришел и ушел. Сколько уже моделей сталкера перетащили на эти движки. Даже идею Сталкера на Биг Ворлд и то замутили под названием sZone Online Ведь все эти люди наверняка начинали с ковыряния Сталкера.

Изменено 3 Июня 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

@НаноБот, про бинокль вспомнил, а где тогда бэтээрный класс? Я mounted_weapon в ПКМ ручном использовал. Баговый, конечно он, для оружия . Для пистолета может и пойдёт, так как стреляет без очередей, хотя этот же Моунтед веапонс стреляет в технике очередью. Еще у него баг, когда на базу кондыляешь, оружие само в рюкзак складывается, и сталкеры не матерятся, когда им стволом в рожу тычешь.

@Invervinus,  я уже ранее показывал видео.

 

 

Не всё в движке стреляет. Вот например механический эффект нанесения кила по ГГ и по всея живности. Я собирал мину на этом недоразумении движка. Прикольно. Только это никого не заинтересовало. Жаль - даже рыбок или бабочек ни кто не предложил сделать.

Изменено 13 Июля 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

В этом есть свой смысл, поскольку не нужно отлаживать альтернативный механизм

А по другому не реализовать нанесения достаточного кила. Хотя, мысль есть. Если сделать механический удар шейпом с материалом атаченного предмета, по подобию радиационной воды, то можно наносить урон. Только надо еще движок править и СДК на новый килл.

 

 

просто делали игру под свои нужды, поэтому вопросами оптимальности не затруднялись

Они правильно делали.

Сейчас я приведу пример и всем станет понятно зачем это сделано было.

В игре есть класс авто, там крутятся колёсики и всё бы ничего, но на этом классе нельзя делать танк с гесеницами. Для создания надо клонировать старый класс и добавлять анимации. В старый класс добавлять нельзя анимации (при переделывании автотехники и добавлении анимаций можно).

 

У оружия полно завязок на пакеты анимаций, их названий. Потому по анимациям будет вылет. Да и разрабы разбили еще на легкий класс оружия и тяжелый, а это слоты, запреты и будущий вылет, если объединить пистолет с автоматом.

Изменено 13 Июля 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

@Malandrinus, почему же основатели компания-разработчик (признана нежелательной)*, решили писать новый двиг? Что им этот не понравился? Двиг хорош - в плане оптимизации, один из лучших, по сравнению с UDK (например). Качество картинки лучше, по сравнению с пластмассовой Унити. Физика даже лучше, чем в id Tech (Rage). Есть и минусы по сравнению с современными платными и закрытыми движками.

Я не могу давать оценку коду самого движка, так как не компетентен, нуб короче.

Будет возможность уйти в другой двиг, то скорее всего уйду. Но пока нет альтернативы, из-за ряда причин.

Считаю, что есть потенциал развития у X-ray, но при наличии кадров, способных его раскачать.

Изменено 23 Августа 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

Можно обратится к богу? Господи, да помоги же Юбисофту бесплатно приобрести права на Сталкер, желательно бы компанией разработчикофф Фар Края.

А вся беда то в АИ-сетке и хвалёном интеллекте и симуляции жизни ботов, который-которая тупой-тупая до безобразия. Сейчас будет критика.

 

Вообще этот двигатель не рассчитан на серию игр Сталкера. Этот двиг, как раз бы ништяк, подошел под проект Казаки. Потому его и забросили разрабы Сталкера, морально и физически устарел.

Изменено 23 Августа 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

 

 

хоть на гонки сгодится

Не лучший вариант. Вообще физика ODE не популярна почему то. А возможно из-за кривых рук создателей техники? 1602 поддерживает массу более 10 тонн, так вот там модели, если увеличить массу в три раза, то ведут себя нормально.

[Expropriator 2 119]

@abramcumner, да просто, не везде можно аи сетку воткнуть, там где ГГ лазит. Тупят что то боты. Про укрытия, это костылями можно делать, как в Фаркрае, применив точки для укрытий, можно даже вейпоинтами, а к динамике, то костями специальными. Нужно только знать, чего я как раз и не знаю.

[Expropriator 2 119]

А там и альтернативы не пролезут.

? Я про то что генерация нодов аи сетки не происходит на подъёмах, в узких местах. Даже в помещении бывают у стен пустые места, где боты стоя в полметре не видят у стены ГГ.

 

 

То есть руками расставлять?

Я разбирал Фаркрай и точно скажу, что к динамическим объектам боты атачатся в боевой схеме. А вот для статики я не в курсе, возможно там есть просчёт укрытий, но там нет аи-сетки точно.

Изменено 23 Августа 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

но нужен х64 движок уже, чтобы все это дело потянуть

А если каждый уровень отгородить оптимизацией, типа HOM. Еще есть такая фигня в движке, я сам лично наблюдал, когда через ХОМ оптимизировались части одного террейна. То есть было вырубание из видимости целых кусков странными большими треугольниками. Это что за система оптимизации? Неужели хомы способны оптимизировать части одного объекта? Изменено 23 Августа 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

@SkyLoader, а ты попробуй в Арме-3 запрыгнуть на машину. В Сталкере версии 1602, это поправимо - я уже говорил, что масса не соответствует реалям. Доказано, что на силу притяжения не влияет масса, но только не в ОДЕ.

Есть моя формула для ОДЕ. Два фактора влияющие на физику - это площадь шейпа (соприкасаемой поверхности) и масса - это ответ на твой вопрос про ящик.

Еще третий фактор, но он специфический. У каждого материала есть сила отторжения и залипания, правится в xr.

Изменено 24 Августа 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

@HellRatz, ещё блудмарки надо, для следов, переделывать полностью в движке. Желательно бы реализовать, в динамики, мягкость вертексов с запоминанием (в нет пакет что ли?), по типу Спин Тирес.

Изменено 24 Августа 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

 

 

VOSTOK GAMES

кто то еще там работает до сих пор? Пилить, заранее мертвый проект, это не каждый  программист захочет. Да так рассуждать, как я, то все проекты умрут когда то.

[Expropriator 2 119]

Есть мысль как реализовать движение гусениц танка в Сталкере.

Гусеницы можно внедрить в меш ГГ ( отдельный меш ГГ для каждого танка), собрать анимацию нпс, а в движок, в анимации ГГ за рулём, добавить вперёд - назад, влево - вправо там есть.

 

Движение будет правдоподобным от шейпов траков, толкающих меш танка. Как думаете, я ерунду толкую или дело?

 

Забыл, только про ограничение костей. Что же придумать? Надо как то сделать танк.

Изменено 29 Августа 2016 пользователем Дизель

[Expropriator 2 119]

@НаноБот, у Варгейминга в ВОТ танках гусеницы работают отдельно от танка, примерно как я нарисовал выше. Только там не видно танка без гусениц, так как ГГ всегда в танке. А как быть тут, когда ГГ выйдет из танка, то гусеницы как нарисовать?