Создание квеста

[Zander_driver 10 358]

 

 

почему оно НЕ ВЫЛЕТАЕТ при опечатке в имени функции ?

Вылетать будет, если допустить опечатку в имени функции под тегом precondition. Причем вылетит без лога в виде "FATAL ERROR"

А в экшенах, то бишь action, если там опечатка и такого скрипта/такой функции нет, то тупо ничего не произойдет, вообще.

В каком-то справочнике вылетов я про это уже писал давно. В вылетах без лога, кажется.

 

 

 

По проверке условий я так и не понял, чем ему не нравятся условия в первой фразе, а не перед первой фразой ?

проверка доступности фразы (пусть даже первой), и проверка доступности диалога - не одно и то же. Если сам диалог доступен то в нем не должно возникать ситуаций, когда никакие дальнейшие фразы не доступны, иначе опять вылет.

 

зы. Вообще эта маразматическая система диалогов у меня следующая в очереди на переделку, после ПДА

[Zander_driver 10 358]

Ну вообще то у меня диалоги УЖЕ пишутся не в xml. Хотя этого мало, надо еще многое сделать.

[Zander_driver 10 358]

Ну где их еще написать то можно, не в скрипте же - квестописатели взвоют

Минимальный набор команд в секции конфига, в ltx-файле. Соответствующий скрипт это дело читает и превращает в то, что движок сочтет готовым диалогом, с навешанными экшенами-прекондишенами и прочей мишурой. Сам интерфейс диалога ныне пока еще движковый, с известно какими, гвоздями прибитыми ограничениями. А в планах интерфейс скриптовый, который уже полностью развяжет руки и позволит делать что-угодно.

[Zander_driver 10 358]

Ну вообще я не про news_manager, если только он тут просто для примера...

Вспомните как выглядит диалог в xml. удобно его писать там? Удобно вникать, где что?
А если предположим, когда-то ранее созданный диалог, да еще с довольно сложной структурой, изменить-доработать захотелось, удобно ли это будет делать?
Может быть у кого то другое мнение, незнаю. Лично для меня на все эти вопросы ответом оказалось "Нет". сама форма представления диалогов в xml - громоздкая и неудобная на мой взгляд. В ltx-конфигах все получается компактнее, нагляднее и удобнее. И существенно проще для последующего редактирования, если понадобится.
Кроме того, несколькими постами выше уже описывалась ситуация, как себя ведет в xml составленный диалог, в случае банальных опечаток. либо тихо-мирно игнорирует ошибку, не делая ничего, там где вообще-то надо что-то делать (action), и не давая модмейкеру ни намека, почему же у него что-то не работает, либо так же тихо-мирно валится на рабочий стол, опять же не давая ни намека почему конкретно, т.к. лог-файл пуст. Искать ошибку телепатически, это же безумно удобно, да? а я почему то решил что нет...
Если слегка призадуматься, несложно понять, что при формировании диалога скриптом, оба случая несложно отловить еще на этапе формирования диалога, проверив существуют ли заявленные функции, и - внимание! - выгрузить игру на рабочий стол с предельно ясной и подробной информацией в логе, что, где, почему. Там же можно отловить и ошибки криво составленного диалога, которые насколько я помню, присутствовали даже в O.G.S.E. И ведь такую малость надо сделать чтоб искоренить саму возможность таких ошибок, но - "никому не надо"...

И к слову о переводчиках на другой язык, сами тексты - из xml-файлов переносить вовсе не требуется.

Изменено 9 Апреля 2015 пользователем Zander_driver

[Zander_driver 10 358]

@Карлан, Впервые есть признаки того, что где-то я с тобой соглашусь.

 

 

Я так понимаю, вместо того, чтобы в пару мест вставить вылеты

Вставь - все тебе спасибо скажут.

а пока имеем то что имеем.