Barmolini

А скажите пожалуйста, что такого уродского в этом коде: if string.find( obj:section(), "af_" ) then Интересно в познавательных целях и чтобы не писать "по уродски".

Вроде как да. До тех пор, пока будет существовать ссылка на переменную f - будет доступен объект в котором этот f был создан. Кстати, можно и так вызывать функцию f: local my_obj = my_script.my_SMALL_class() local my_F = my_obj:Get_f()()

@Dennis_Chikin, да там банальная опечатка. Вызов нужно делать через двоеточие: self:pokupka({"bread","vodka","kolbasa"})И всё будет чудно.

@Dennis_Chikin, я же писал: Какой-то смысл автор в этом увидел. Хозяин - барин.

А есть другой способ вызывать в классе собственный метод, не создавая отдельно объект? @stalk9r, кстати да! Вызывать то метод нужно через двоеточие, не через точку!

@Dennis_Chikin, это как бы класс. В котором есть метод спавна набора объектов. И есть методы в которых задаются разные наборы. Зачем - это другой вопрос. Да и работать должно же по идее.

@Wolkodav, можно попробовать так: Но нужно тестировать.

В том то и дело, что я не хотел флудить и расписывать то, чего Вы отказываетесь понимать и в частности, что я якобы перехожу на личности - это отнюдь не так. А теперь вот - флуд вышел...

Если о Зоне никто ничего не знает, с какой целью туда идут сталкеры? Потому, что военные что-то охраняют; т.е. в силу славянского менталитета - залезть туда, куда запрещено? И чтобы не вызывать подозрений и не создавать лишних разговоров, вдруг(!) усиливают охрану практически не охраняемой местности. И даже при том, что видят потенциальную опасность - усиливают "салагами". Я ничего не упустил? Здесь имеется маленькое упущение с Вашей стороны - игре уже как семь лет, а мод делается для обладателей этой самой игры - они уже давно знают, что это за "зверь" такой. С Ваших слов можно сделать вывод, что играть то уже и смысла нет, всё и так давно известно. Если Вы видите в моих словах упрёки, то Вы либо ещё молоды, либо одиноки по жизни. Написанное мной - это такое же мнение как и Ваше. Вы называете себя "гейм-дизайнером", я называю себя "игроком". Завели диалог - будьте любезны принять все стороны диалога, в числе которых и критика, но прошу заметить критика - аргументированная. Аргументов с Вашей стороны в отношении сказанного Вами же и вопрошаемого мной, я пока не увидел, и подозреваю, что не увижу. Только не нужно повторять про мистика и неизвестность - это не аргумент.

Гениально! Если уходить от стиля изложения, то можно сказать - "отмазались". Но при этом охраняют? В "Поле чудес" играют?В общем, я "услышал" то, что хотел - Вам безразлично мнение несогласных, но тем не менее аргументирующие свои выводы, а "здравый смысл", о котором Вы так часто пишите, прикрываете "мистикой и неизвестностью". Спасибо, что уделили драгоценное время.

@Ирбис, коль Вы старались придерживаться литературного формата изложения своего видения концепции, я постараюсь изложить свою мысль аналогичным образом, так сказать, для взаимопонимания написанного. От чего такой вердикт для военных, которые охраняют Периметр? По сути, притянутое за уши, а то и вовсе за ещё менее доступные части тела, предположения/утверждения/видения. Не знать, а точнее не видеть, той фауны, которая бесчинствует в видимом окружении - это первое не логичное утверждение бросающееся в глаза. Про аномалии так и вообще не знаю что сказать. Вы сами написали, что они динамические (не все, я прочитал сообщение целиком), а Кордон, как известно, это первая линия обороны Периметра, которая уже давно находится внутри Зоны, поэтому, аномалии и тем более Выброс, неотъемлемая составляющая данного места, и не знать о них невозможно. Аналогичное предыдущему предположение/утверждение/видение. Зона - самый опасный, практически не изученный, постоянно изменяющийся мир. Я бы даже сказал "гигантский, враждебно настроенный, живой организм"! И его охраняют десяток малоопытных бойцов регулярной армии? Вы шутите!? Очень бы хотелось увидеть конструктивное объяснение или, в лучшем случае, описание идеологии сказанного Вами. Не для "покритиковать", а для более глубокого "погружения".

Если в таблице не будет ключа которое вернёт get_weather, то табличка вернёт nil, как следствие конкатенация выдаст ошибку, поэтому здесь в случае когда ключа как раз нет (nil == false) отработает оператор or вернёт второй свой операнд, а это то, что вернёт get_float("r2_gloss_factor") и поэтому конкатенация пройдёт успешно.

Просто оставлю это здесь: P.S. Я всё же считаю, что лучше привязать значение глос фактора к интенсивности дождя, тогда не нужно будет зависеть от имён погодных секций.

@Romann, ещё как - как! Всё дело в том, что кто-то не умеет их применять - а это уже другой разговор. Если он "путешествует" от гулага к гулагу, то ведь придя во второй он придёт на работу, которая будет его ждать - выдать инфопорцию там разве проблема?

@AndreySol, вот только при каждой загрузки такие рестрикторы всё равно проходят весь свой "путь" работы вплоть до nil. Чтобы такой рестриктор больше не приносил неудобств его нужно удалять, а не в nil переводить. Учи мат часть.