Разговоры о модах

[Overlord 18]

Разговоры о модах

 

Все ясно из названия!
Рассказывайте интересные истории, делайте предложения о возможном развитии модов, задавайте вопросы, просите помощи...
Словом общайтесь на здоровье - но в пределах правил форума!

 
1. Соблюдайте Правила форума!
2. Обсуждаем только Моды и все с ними связанное. Для остального есть тема "У Костра"
3. Старайтесь выражать мысли грамотно и доходчиво, чтобы всем сразу было понятно.
4. Не постите Технические вопросы ("как сделать так, чтобы...", "помогите сделать" и тому подобное) - для них есть Школа моддинга и Мастерские.
5. Уважаем чужой труд! Критика-критикой, а чужой труд надо уважать.
6. Запрещены любые вопросы по аддону "Чернобыльский Шахматист". Повторяю: любые вопросы. Нарушение рассматривается как оффтоп. (Murarius)

P.S. Тема не для обсуждения Солянки в частности, а для обсуждения вообще всех модов Сталкера. Так что, Добро пожаловать в мир Сталкера!

[ed_rez 16 098]

59 минут назад, Zander_driver сказал:

не возможно сделать локацию, от которой движок вылетит

Возможно, к примеру, если кинуть криво AI сетку и заставить двигаться туда НПС. 

59 минут назад, Zander_driver сказал:

Что мешает в движке/скрипте сделать нужные проверки?

В движке, наверно, можно. Понятия не имею. Но как обучить движок распознавать объекты? В СДК этому делу ставиться, скажем, колышек с настройками. Движок этот колышек распознает, как нужным нам объект, а затем запускает определенную логику НПС.

42 минуты назад, Zander_driver сказал:

в этих качелях ты начисто игнорируешь такую сущность, как движок?

Под скриптами я понимаю, что тот вариант кода, которые пишется в текстовом файле и лежит в папке с игрой. Программный код пишется в определенной программе и собирается новый движок с этим кодом.

59 минут назад, Zander_driver сказал:

В проекте, к которому ты причастен, многое по этой теме было переделано, и перенесено в движок

Видимо из-за оптимизации, т.к. скрипты не дают оптимизации. 

59 минут назад, Zander_driver сказал:

относится к костыльно-скриптовым

Я разделяю понятия между машинным кодом и скриптами. Одни в движке, другие для движка.

42 минуты назад, Zander_driver сказал:

игнорируешь такую сущность, как движок?

Но движок не пишется скриптами. Кто-то пишет в tasm, кто еще где-то, а собирается еще где-то. Скрипт же находится у нас в папке с игрой. Я уже повторяюсь.

  

42 минуты назад, Zander_driver сказал:

Проще и эффективнее в движке и сделать

А как быть с определением тех же объектов? В СДК есть колышек, который движок понимает. Без колышка мы получим ЗП вариант, где нет смарт-каверов.

  

40 минут назад, Zander_driver сказал:

как это в СЗ сделано давным давно

В скриптах я очень плох, надеюсь не АМК спавнером? На сколько мне известно, не скриптеру, то он давал серьезные сбои в прошлых работах, в которых участвовали те, с кем я работаю сейчас. Они наотрез отказались от этого механизма заселения.

Изменено 12 Января 2020 пользователем ed_rez

[Zander_driver 10 166]

только что, ed_rez сказал:

Я разделяю понятия между машинным кодом и скриптами.

Замечательно.

Осталось выяснить, откуда у тебя взялось убеждение, что анализ геометрии должен/будет делать скрипт, а не движок.

только что, ed_rez сказал:

надеюсь не АМК спавнером?

Нет...

только что, ed_rez сказал:

А как быть с определением тех же объектов?

Для начала переосмыслить, что нам надо определять и для чего.

только что, ed_rez сказал:

Возможно, к примеру, если кинуть криво AI сетку и заставить двигаться туда НПС. 

что и требовалось доказать. СДК никакая не панацея от багов и вылетов.

Просто некоторые к нему прикипели.

[ed_rez 16 098]

8 минут назад, Zander_driver сказал:

что анализ геометрии должен/будет делать скрипт, а не движок

Дык ты же написал про скрипты, не я.  Меня это несколько и смутило. Как анализировать будет скрипт, вероятно также, как скрипт анализирует те же аномалии, которые выставлены в СДК. Т.е. напрочь не видит. 

С движком понятно, есть механизм анализа, но нет предмета анализа. Предмет анализа создается в СДК- ставится колышек на карте.  Нет колышка, значит и движку нечего анализировать. Камни, и всяческие объекты на локации- это геометрия с теми или иными настройками, движок не будет понимать размер объекта. Как вариант, в СДК использовать какой-то иной колышек в СДК ТЧ, а в движок внести правку, чтобы он понимал, что это и есть тот самый объект- смарт-кавер. Мне так кажется разумно звучит.

8 минут назад, Zander_driver сказал:

что нам надо определять и для чего

К примеру, меня интересует возможность в ТЧ, как в ЧН- расстановка мест укрытий, я про укрытия в боевке и ведение огня с укрытия.

Изменено 12 Января 2020 пользователем ed_rez

[Zander_driver 10 166]

только что, ed_rez сказал:

ты же написал про скрипты, не я.

Где? А ссылку можно?

только что, ed_rez сказал:

скрипт анализирует те же аномалии, которые выставлены в СДК. Т.е. напрочь не видит. 

я уже (В теме PP) тебе писал, что это не так. Скрипт видит все аномалии, и СДК-шные в том числе, если будет на то воля скриптера.

 

 

только что, ed_rez сказал:

Нет колышка, значит и движку нечего анализировать.

Да ну.

Вопрос на соображалку: А чтобы тень от объекта рассчитать и отобразить, движку тоже колышек в СДК нужен?

[ed_rez 16 098]

10 минут назад, Zander_driver сказал:

А ссылку можно?

Виноват, я уже додумал тобой написанное, никак не мог подумать, что ты ведешь разговор про движковые правки. Видимо, притомился я за день. 

10 минут назад, Zander_driver сказал:

Скрипт видит все аномалии, и СДК-шные в том числе, если будет на то воля скриптера

А я ответил- не видел еще решений этой проблемы.  Но одобряю, если это решение возможно.  

10 минут назад, Zander_driver сказал:

чтобы тень от объекта рассчитать и отобразить, движку тоже колышек в СДК нужен?

Мы сейчас ведем беседу не в моей компетенции. А то я тут понарассказываю.  Я могу рассказывать долго и упорно о том, что мне известно или попадает под мои знания. 

Знаю одно, чем дальше в "лес", тем меньше знакомо слово "невозможно". Это радует! 

***

Кстати, я бы с радостью потрудился над таким проектом, который смог бы научить ТЧ работать со смарт-каверами. Не прям сейчас, но в перспективе.

Изменено 12 Января 2020 пользователем ed_rez

[Zander_driver 10 166]

Между прочим, дивный факт. Всю вот эту писанину, что мы пишем, кроме нас двоих, даже прочитать никто не удосуживается, не то что как-то отреагировать или принять участие.

Обсуждение перспективных технологий настолько никого не интересует? Мда уж...

[ed_rez 16 098]

@Zander_driver, 

поздновато уже по МСК. Со мной понятно, я легка западнее и время несколько иное. За день налетами, тут тебе и моддинг, и семья. В общем, стараюсь везде быть в курсах дела. А так, считаю, что "язык до Китая доведет". Общение это важный механизм для моддинга.

[Zander_driver 10 166]

только что, ed_rez сказал:

Знаю одно, чем дальше в "лес", тем меньше знакомо слово "невозможно".

По секрету

В программировании движка, вообще нету такого слова.

Если программист тебе говорит "Это невозможно" - это следует понимать как "Мне лень".

[ed_rez 16 098]

7 минут назад, Zander_driver сказал:

это следует понимать как "Мне лень"

Я с этим сталкивался. Списываю на временной фактор, да и у всех своя жизнь. 

***

Кстати, надеюсь с рассветом наша дискуссия станет обширнее в человеческом ресурсе. Тема то, на мой взгляд, интересная. Боевка во всех частях была, есть и будет. И ничего не сломается в ТЧ стандартах, если НПС станут умнее и нам станет приятнее вести бой. Глянь сам, как оценивает ситуацию по модам на АП-Про:

Оружейный пак возглавляет топ этого месяца на сей момент. Значит боевка не на последнем месте. 

Изменено 12 Января 2020 пользователем ed_rez

[m619s 101]

@ed_rez, удивительно, а ведь beta. На YouTube столько видео с этой мод-ей, будто популярной вдруг стала на видеохостинге. Новый лидер, что сместит по популярности CoC? xdd

P. S.
а вообще это странно, что в топе "учавствуют" beta-версиси

P. S. 2
как и разные версии SGM (1.7, 2.2) - старая и более новая с меньшим количеством багов и некоторыми дополнениями в едином рейтинге

P. S. 3
сколько уже смотрю эти топы, возникает мысль, что скоро (может быть) будут адекватно голосовать за мод-ии, т. к. наплывы оценок на ту или иную мод-ию связаны с тем, что её сразу проходят несколько десятков человек. Всего-лишь предположение, но возможно

Изменено 13 Января 2020 пользователем m619s

[Zander_driver 10 166]

Интереса ради, почитал FAQ того, который бета-версия в топе.

В одном из финальных ответов, дивная фраза

Цитата

Но таких  возможностей у движка в сталкере вообще нет.

Напомнило анекдот.

Солдат в столовой: А чего в моей тарелке мяса нет?

Повар: Не положено!

Солдат: Ну так положите, еклмн!

[dPlayer 377]

9 часов назад, Zander_driver сказал:

12 часов назад, ed_rez сказал:

 

А еще можно обучить непися анализировать геометрию локации рядом с собой.

Тогда и АИ сетку вырезать надо, раз уж она и есть низкозатратный аналог геометрии для ии. И впихивать методы, находящиеся на острие технического прогресса в сфере игрового ии в хрей ну такое))

7 часов назад, Zander_driver сказал:

перспективных технологий

Со старыми то не разобрались. Мне кажется что смартерейно-гулаговая система может создать куда более живой мир чем то что сделано в модах, где не исчерпано и десятой ее возможностей.

И вообще, обход динамических ящиков уже реализован?)))))

[Zander_driver 10 166]

3 часа назад, dPlayer сказал:

АИ сетку вырезать надо

Вырезайте, кто вам мешает.

3 часа назад, dPlayer сказал:

Со старыми то не разобрались.

Разбирайтесь.

 

[shahvkit 3 291]

В 15.01.2020 в 20:21, carbuncul сказал:

И они  не хотят убирать этот дурацкий пак оружия взамен нормального геймплея.

Ваши рассуждения не верны. Не стоит судить о том, в чём вы совершенно не разбираетесь.

Оружейный пак и поведение живности и НПС - это разные вещи, между собой практически не связанные.

Боёвка в Сталкере изначально была и до сих пор привязана к некоторым движковым параметрам, и пакету скриптов отвечающих за поведение живности и НПС.

В Prosectors Project поведение НПС в бою значительно улучшено за счёт полной переработки этого пакета скриптов, его доводки, улучшения и оптимизации.

В DSH боёвка тоже весьма неплохая, так как в нём тоже были внесены улучшения и изменения в скриптовую базу по управлению НПС в бою.

В обоих модах была проделана сложная работа которая многие годы была "не по зубам" большинству скриптеров.

Так что прежде чем предъявлять какие то претензии к кому либо, стоит подумать о сложности реализации очередной хотелки, и поумерить свой пыл.

 

Изменено 17 Января 2020 пользователем shahvkit

[LED319 493]

@shahvkit, абсолютно согласен с изложением. Но так же согласен с тем, что на момент, когда я заканчивал ДШ мод, около 4 месяцев назад, НПС демонстрировали один тактический прием: разрыв и увеличение дистанции. Если бы была возможность делить массовку на группы: одна уходит на дальнюю дистанцию, остальные на средней, а кто-то под их прикрытием выдвигается вперед - было бы еще интереснее. Окружать ГГ Денис их еще тогда научил. Правда боюсь, в этом случа, мод бы стал еще более непроходимым для любителей барретов и крестиков на прицеле. 

[carbuncul 1]

5 часов назад, shahvkit сказал:

Ваши рассуждения не верны. Не стоит судить о том, в чём вы совершенно не разбираетесь.

Вася, это не мои рассуждения, это разработчик ОП 2.1 мне говорил за этот пак неадаптированный под 2.1, а не я придумал. Вот так вот......

[Decadent 375]

6 часов назад, shahvkit сказал:

стоит подумать о сложности реализации очередной хотелки

 Это не какая то эфемерная хотелка игроков не пойми про что, а желание видеть обычное, адекватное поведение НПС, ни чуть не урезанное, как сейчас, где НПС увидел ГГ в определенной точке, дошел до оной и далее  или хоть какая то т.н "боёвочка",  или последующий" затуп",( если ГГ сменил точку), ввиду не прописания дальнейших действий в batlle ai. К тому же м/у модами ( 2-0/2-1) прошло как минимум 5 ( пять) лет, а логика не сдвинулась ни на йоту.

У Дениса, такое поведение ботов ТОЖЕ было еще с 1-1,5 года назад ( встали дружно в ряд, затылок к затылку и вперед на пули), а сейчас многое изменилось, БЫЛО БЫ РЕАЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ что то МЕНЯТЬ, в этом плане, а не как пишет Винзор, логика У НИХ ДАЛЕКО НЕ В ПРИОРИТЕТЕ, а как писалось выше, лучше наделать 500 одинаковых стволов отличающихся с большего только визуалами и громадной разбежкой по хитам ( в 2-3 раза) в одинаковых калибрах!!!!! с какого то перепугу.

Вы сами сравните самую первую ТЧ образца 2008 г и опу наших дней. Лично я, никакого прогресса не увидел. Как я в первой лицензионной ТЧ, помню выкашивал толпы тогда еще свободовцев на АС идущих один за одним, так и тут- аналогичная картина маслом во всей красе, вспомним толпы наймов на АС.  А уже прошло 12 лет, а даже и не пять.

 

6 часов назад, LED319 сказал:

  мод бы стал еще более непроходимым для любителей барретов и крестиков на прицеле. 

Для основной массы пользователей и стриммеров и оп 2/1 тяжело проходим в плане даже такой " боевочки", это наверное единственный верный вариант, отчего они усиленно цепляются за старые наработки и не хотят новизны, т.к  тупо произойдет отток фанатов опы.

 

 

Изменено 17 Января 2020 пользователем Vasya Glotov

[shahvkit 3 291]

6 часов назад, carbuncul сказал:

Вася, это не мои рассуждения, это разработчик ОП 2.1 мне говорил за этот пак неадаптированный под 2.1, а не я придумал.

Во первых Васять будете дома, а здесь потрудитесь адекватно обращаться к оппоненту.

Во вторых разработчик просто не мог этого сказать, иначе он не разработчик, а дилетант.

Может вам чего и сказали, но в силу своих ограниченных знаний в моддинге, вы неправильно поняли смысл той информации которую вам сообщили.

6 часов назад, Vasya Glotov сказал:

Это не какая то эфемерная хотелка игроков не пойми про что, а желание видеть обычное, адекватное поведение НПС

Адекватное поведение НПС ждут во всей игровой индустрии, но вот что то сдвигов не видно. Отчего бы это ?...

6 часов назад, Vasya Glotov сказал:

К тому же м/у модами ( 2-0/2-1) прошло как минимум 5 ( пять) лет, а логика не сдвинулась ни на йоту.

Ну так сдвиньте её, если считаете что это так легко и просто.

С момента выхода Сталкера в теме моддинга было много хороших скриптеров,

И никто из них так и не решился взяться за написание скриптов отвечающих за игровое поведение НПС и тем более за боёвку.

6 часов назад, Vasya Glotov сказал:

БЫЛО БЫ РЕАЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ что то МЕНЯТЬ, в этом плане, а не как пишет Винзор, логика У НИХ ДАЛЕКО НЕ В ПРИОРИТЕТЕ

Вот до чего все умные, да грамотные. Даже приоритеты правильно расставляют.

Только вот "от установок партии" работа сама не сделается. Мастера нужны. Специалисты. А драть глотку с трибуны дело нехитрое.

Изменено 17 Января 2020 пользователем shahvkit

[Decadent 375]

14 минут назад, shahvkit сказал:

сдвигов не видно..И никто из них

Куратор и разработчик этой ветки и мода, вам бы возразил на раз, два. Да и вообще, логика НПСов в дш и в оп 2/1, как небо и земля.

ps: По моему имхо, сняли бы корону, поумерили свое непомерно раздутое чсв, могли бы и к Денису обратиться за простым дружеским советом, глядишь и подсказал бы чего, а не орать, как товарищ Hikо, что ни одной строчки мы с дш мода не возьмем!

Изменено 17 Января 2020 пользователем Vasya Glotov

[Decadent 375]

В 15.01.2020 в 11:22, Balaxon сказал:

Может в оп-2.2 что поменяют.

Не поменяют. Как не прискорбно это звучало, потребитель в плане игр за последние  лет так 5-10, деградировал хуже некуда.  Повторюсь, почитаешь сторонние форумы, многие по прежнему жалуются на жестких нпс в оп 2/1 ( откуда они их берут уму непостижимо). Наверное до этого ничего жестче соли 2016 в упор не видели. Если вдруг найдется хоть какой то умелец и переделает хоть немного боёвку в оп 2/1 в сторону усложнения, это вызовет отток пользователей и это факт. Ибо никто не хочет заморачиватся, а все хотят получать исключительно позитив на полном расслабоне без малейшего напряга.  Вкл немного голову, нашел укромное место, жди и кури, к тебе все сами придут на убой, думать больше НЕ НАДО.

Изменено 18 Января 2020 пользователем Vasya Glotov