Судьба Зоны: Говорилка

[Zander_driver 9 304]

 

[ScaarjScout 109]

Наверно, это даже будет полезно тем, кто использует OGSR движок. Если конечно будет легко интегрировать.

Хотя, наверно нужно просто желание, да умение.

[Adm-RAL 2 105]

Андрей, ты с голосом не переборщил? Слишком эмоционально! 

А вообще - ОГОНЬ! 

18.11.2021 в 15:15, Zander_driver сказал:

А я буду на каждое видео голос менять 

Так прикольнее.

Да я так и понял уже... 

[mind_al 231]

1 час назад, Adm-RAL сказал:

Слишком эмоционально!

Особенно "Ах-да, это из другой игры"

Благодаря голосу робота, фраза зазвучала еще смешнее)

[GYN ZAN 586]

@Zander_driver кстати вопрос, будет ли возможность регулировать угол наклона аддонов? ну, там наклонить лцу, чтобы на нужном расстоянии точка совпадала с прицелом.

UPD: Хотя не, думаю это плохая идея)

Изменено 21 Ноября 2021 пользователем GYN ZAN

[mind_al 231]

"Судьба Зоны это мод для ТЧ, но модифицированном движке на основе ОГСР"

Опечатка в описании видео

 

[Torque 17]

21 час назад, Zander_driver сказал:

 

Лучшее, что со сталкерским моддингом за этот год происходило! 
Я в восторге, спасибо. 

[ddww 249]

12.11.2021 в 14:14, Adm-RAL сказал:

Но это же физике противоречит, разве нет?

Нет, в данном случае - не противоречит физике, ведь речь идёт о лазерном луче, а лазерный луч - это когерентное излучение, которое (почти) не расфокусируется с расстоянием. 

12.11.2021 в 14:14, Adm-RAL сказал:

Ну, таки игра не реальность и пространство в игре это немного другое, нежели чем в реале. Поэтому всё-таки в игре нужно ориентироваться именно на играбельность, но стараться максимально приблизить её к реальности.  

А вот с этим - согласен, что в игре нужно ориентироваться на играбельность, в первую очередь. А реализм, по приоритету - должен быть на втором месте. 

13.11.2021 в 04:38, Zander_driver сказал:

... Музыкальная пауза ...

Да - отличный/замечательный/прекрасный видео клип! Я его впервые посмотрел лет 7-8 назад, и оценил тогда как лучший из клипов Мадонны. 

[Опричник 4 050]

38 минут назад, ddww сказал:

когерентное излучение, которое (почти) не расфокусируется с расстоянием.

Ошибаешься. Когерентное означает, что не меняется длинна волны (цвет). А рассеивание очень даже присутствует.

И зависит от излучателя, среды передачи и пр.

[ddww 249]

3 минуты назад, Опричник сказал:

А рассеивание очень даже присутствует.

У лазера? Да - присутствует, но оно заметно глазу на расстояниях больше нескольких километров. А мы то там обсуждали ЛЦУ, которые (как и писал Ямато) рассчитаны обычно на расстояния не более 220 метров. Так вот на таких малых расстояниях расфокусировка луча не заметна, опять же как и проверял в реальности Ямато и написал об это выше. 

12 минут назад, Опричник сказал:

Когерентное означает, что не меняется длинна волны (цвет).

Это верно, но: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазер 

Ла́зер - это устройство, преобразующее энергию накачки (световую, электрическую, тепловую, химическую и др.) в энергию когерентного, монохроматического, поляризованного и узконаправленного потока излучения. 

 

Так шо, в данном случае (применительно к ЛЦУ на расстояниях около 200 метров) - не ошибаюсь  потому, что рассеивание в подобных случаях (совершенно) не заметно для глаза человека. 

[Zander_driver 9 304]

Можно еще дифракционный предел вспомнить Благодаря которому луч лазера даже в вакууме представляет собой конус.

Но, угол расхождения этого конуса таков, что на дистанциях в несколько километров, человеческий глаз разницы в ширине луча не заметит.

[Опричник 4 050]

7 минут назад, ddww сказал:

оно заметно глазу на расстояниях больше нескольких километров.

Купи лазерную указку, или на стройку сходи, попроси включить лазерный уровень - сильно удивишься, насколько разный размер у точки на расстоянии 30 см. и 3 метра...

[ddww 249]

@Опричник, ну так это у дерьмо-лазеров так - у бытовых лазерных указкок и т.п.. А у более менее нормальных лазеров - иначе. Повторюсь: мы то обсуждали ЛЦУ, которые (как и писал Ямато) рассчитаны обычно на расстояния не более 220 метров. Так вот на таких малых расстояниях расфокусировка луча не заметна, опять же как и проверял в реальности Ямато и написал об это выше. 

Ладно, раз тебе лень посмотреть на предыдущих страницах, то вот тебе цитата: 

12.11.2021 в 12:16, Yamato сказал:

А сегодня сын друга пришёл на побывку и появилась возможность потвердить результат с уже нормальным лцу от " Ельбит систем".

Так вот конечная точка лазерного прицела не меняет своего диаметра( не разфокусировается или наоборот ) в зависимости от расстояния до цели. Если только на  паре-тройке дециметров от препятствия.

А вот ещё практика, но у же с китайским ЛЦУ: 

12.11.2021 в 13:48, Yamato сказал:

Щас попробовал со своим китайским. Ну если верить дальномеру для телефона, то сейчас при ярком солнце видно пятно моего китайского лцу на доме в 150 метрах.

Не думаю, что имеет смысл пользоваться им на гораздо большие расстояния.

И может я слепошарый но не вижу разницы в размерах пятна ни на стенке комнаты в 5м ни на стенке дома в 150м.

P.S. нашёл инструкцию к своему лцу. Там англицким по белому написано- рекомендуемая дальность уверенного применения=200-220 м.

Так вот даже и с китайским ЛЦУ в реальности расфокусировка совершено не заметна (на расстоянии 150 метров). 

Изменено 22 Ноября 2021 пользователем ddww

[Опричник 4 050]

@ddww это у любых лазеров, гражданин теоретик. У каких-то больше, у каких-то меньше, но рассеивание есть, оно значительно и заметно невооружённым глазом. Если ты решил, что лазеры в ЛЦУ отличаются в лучшую сторону от тех, что ставятся в хорошие уровни/нивелиры - ты здорово ошибся. Скорее наоборот.

[Zander_driver 9 304]

А не кажется ли кому-нибудь, что тема заполняется оффтопом?

 

Я думаю, надо прекратить в описании патчей писать изменения. Вообще патчам описания не надо. Гуру моддинга так и делают - может быть и мне уже можно? Или нет?

 

[Опричник 4 050]

3 минуты назад, Zander_driver сказал:

тема заполняется оффтопом?

Считаешь нужным - скрой, а описания зависят от значительности изменений (имхо).

[ddww 249]

20 минут назад, Zander_driver сказал:

 

А не кажется ли кому-нибудь, что тема заполняется оффтопом?

 

Ну мне не кажется, что это оффтоп. Тем более, что это же - Говорилка. 

 

21 минуту назад, Опричник сказал:

У каких-то больше, у каких-то меньше, но рассеивание есть

А я что с этим спорил? Нет - не спорил, а даже наоборот (перечитай мои последние посты - и убедишься). 

21 минуту назад, Опричник сказал:

рассеивание есть, оно значительно и заметно невооружённым глазом.

Ога-ога... Да - заметно у бытовых лазерных указок. 

А теперь ещё раз для особливо невнимательных практиков не от меня ("теоретика"), а от Ямато - практика: 

31 минуту назад, ddww сказал:

12.11.2021 в 12:16, Yamato сказал:

с уже нормальным лцу от " Ельбит систем".

Так вот конечная точка лазерного прицела не меняет своего диаметра (не расфокусируется) в зависимости от расстояния до цели.

 

31 минуту назад, ddww сказал:

12.11.2021 в 13:48, Yamato сказал:

Щас попробовал со своим китайским - пятно моего китайского лцу на доме в 150 метрах.

И не вижу разницы в размерах пятна ни на стенке комнаты в 5 м, ни на стенке дома в 150 м. 

 

Изменено 22 Ноября 2021 пользователем ddww

[Опричник 4 050]

5 минут назад, ddww сказал:

И не вижу разницы в размерах пятна ни на стенке комнаты в 5 м, ни на стенке дома в 150 м. 

Он пошутил. Даже в идеальном случае, разница в размере будет двух-трёх кратной.

Но идеал - это лабораторные условия (+вакуум) и лазеры стоимостью в 5-6 значные суммы.

[Zander_driver 9 304]

8 минут назад, ddww сказал:

Тем более, что это же - Говорилка.

Ну, тогда...

[ddww 249]

1 минуту назад, Опричник сказал:

Он пошутил.

Чёт сумлеваюсь я, что он пошутил... Может просто не внимательно сравнивал. 

2 минуты назад, Опричник сказал:

Даже в идеальном случае, разница в размере будет двух-трёх кратной.

Ну не знаю - у меня нет и не было вообще никаких ЛЦУ, поэтому насчёт ЛЦУ - я теоретик, да. 

7 минут назад, Опричник сказал:

Но идеал - это лабораторные условия и лазеры стоимостью в 5-6 значные суммы.

Верно. Согласен. Так вот такие лазеры и были в ВУЗе, который я закончил. (Так шо по лазерам - я не совсем теоретик, всё же).