Курилка программистов

[Dennis_Chikin 3 658]

Судя по регулярно происходящему в других темах - таки нужна.
Вот здесь как раз можете спросить про "зачем создали эту тему ?"

 

А также про ООП, про как заниматься моддингом и его устарелости неустарелости,  кто как его себе представляет и т.д.  В общем, для много слов "обо всем". Что в более специализированные темы не лезет, но поговорить давно хотелось и хочется.

 

Но таки да, пп 2.0, 2.1 и даже 2.5 правил здесь вполне таки действуют.

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[TIGER_VLAD 361]

Блин, как же круто читать эти холивары    Аж настроение подняли) 

[Malandrinus 611]

 

 

Вообще отладчик луа есть

Это не отменяет всего остального, что делает Lua непригодным для серьёзной разработки, и также всё равно остаётся барьер между языками. Барьеры надо стирать. Вот как в случае с DLL. Статически линкуемые компоненты лучше dll потому что снимают многие барьеры.

@TIGER_VLAD, на здоровье =)

[Dennis_Chikin 3 658]

Emacs. Вполне себе отличная среда разработки.

Ага, очень хорошая операционная система, но в ней совершенно ужасный текстовый редактор. ©

Но, кроме шуток, отсутствие нормальной типизации и явного преобразования типов создает проблемы, и проблемы серьезные. Кроме просто банальных ошибок, которые отлавливатся контролем типа, несколько раз сталкивался с тем, что преобразование типа происходит там, где оно заведомо не нужно.

 

Касательно рестрикторов в частности и "логики" вообще - есть такое дело. overhead ужасен, 80% того, что постоянно выполняется - не нужно. Впрочем, вот здесь как раз дело не в языке, а в том, что оные "рестрикторы" плодят со страшной силой без малейшего понимания их предназначения. Исключение их из "ручного! апдейта действительно ситуацию заметно улучшает.

Изменено 3 Сентября 2016 пользователем Dennis_Chikin

[Desertir 202]

Вопрос о том, какой язык использовать в скриптах, не поднимался? У меня актуальная тема, не в сталкере, но тем не менее.

А то все Луа да Луа. Может чо покруче есть?

[dsh 3 820]

@Desertir, да они все одинаковые. Вот ей богу, я в практике особой разницы не вижу между lua, perl, js и python. Особой - это именно прямо такой, кардинальной. Плюс-минус все одинаковые.

[Desertir 202]

На счет что в скриптах нужно а что нет, то, думаю, надо плясать от понятия "скрипт". Это сценарий поведения игры в целом и каких то объектов в частности. Движок же реализует действия, заданные скриптом. Согласны, не?

@dsh, ээ, ну ладно.

[dPlayer 377]

А как дело со скриптами стоит в других движках, аналогичных хрею возможностей?

[Dennis_Chikin 3 658]

Это обычные ХОМы. Для движка это просто не один объект, а много мелких. Разбери локацию с опцией le2(так геометрию видит движок) и проверь.

Вот как всегда, как обычно, ВСЕ, абсолютно все знают, "что это, как и где", но вот как поправить вот конкретное место в баре: https://dl.dropboxusercontent.com/u/27871782/ss_dc_09-04-16_00-28-54_%28l05_bar%29.jpg- во первых, ни кто даже не почешется (на дворе шел 2016 год), а во-вторых, даже и не скажет.

 

Вот так и живем... Хочешь что-то сделать - разгребай и делай сам. Руки не доходят - ну, значит, не сильно и хотелось.

[Expropriator 2 118]

@Dennis_Chikin, А смысл этот баг править? Он всё равно за левел-ченджером находится, и ГГ его не видит в оригинале ТЧ.

Изменено 3 Сентября 2016 пользователем Murarius

[abramcumner 1 023]

а во-вторых, даже и не скажет.

Ну вот ты сказал Прошло всего 9 лет.

 

Вот так и живем... Хочешь что-то сделать - разгребай и делай сам. Руки не доходят - ну, значит, не сильно и хотелось.

Ну так и есть. Кому-то что-то не нравится - тот этим и занимается. Изменено 3 Сентября 2016 пользователем abramcumner

[Expropriator 2 118]

Для анализа, скину движок Big World 1.91 на  Яндекс-диск . Там и исходники имеются. Эта версия слита из КНР, она уже оплачена, но делать на ней нельзя, там индивидуальная лицензия, только для знакомства ради, да и версия уже древняя, тем более.

Изменено 3 Сентября 2016 пользователем Дизель

[Malandrinus 611]

 

 

надо плясать от понятия "скрипт". Это сценарий поведения игры в целом и каких то объектов в частности. Движок же реализует действия, заданные скриптом. Согласны, не?

Согласен на все сто процентов. Вот только с этой точки зрения скриптом будет вовсе не луашная часть, а XML и LTX файлы. Они собственно и описывают "что делать". К этой части нет никаких претензий. Претензия есть к тому, что на Lua по-сути реализуется часть движка. Присутствует и уместное использование, в предусловиях например. В этом случае Lua всё ещё выступает как вспоможение для описания сюжета. Но всё остальное - схемы логики, общие схемы поведения, GUI навороты и прочее в этом духе - уже от лукавого. Ну если точнее, то просто от отсутствия доступа к исходникам.

[Serge! 127]

Но всё остальное - схемы логики, общие схемы поведения, GUI навороты и прочее в этом духе - уже от лукавого. Ну если точнее, то просто от отсутствия доступа к исходникам.

Как всё запущено! Не стоит мешать "Божий дар с яичницей".

Это не от "лукавого", а от стремнения использовать то, что знаю лучше, вместо того, что знаю... так себе. Да при этом постараться убедить и других в своей правоте. Пустой спор на пустом месте. Всё одинакого имеет право на применение, а критерий только один - востребовательность продукта. Перевидите Сталкер только на Си (трудно, хлопотно... но можно) и он умрёт почти сразу. Он потому и "долгожитель", что его могут править и придумывать своё новое большое количество не очень подготовленных к программному ремеслу людей. Они все сразу бросятся в Си? Да не смешите мои тапочки! Интересно Вам копаться в движке? Да пожалуйста, до полного удовлетворения. Какова только востребованность конечного продукта будет? Это большой вопрос. Да и уж пожалуйста сделаете так, чтобы эти правки движка были совместимы с младшими версиями. А то ведь как бывает - продукт от 1.004 не работает на 1.006. Наобород я бы ещё понял, но младшие не идут на более продвинутых? "Ключница их делала". А тюнингом Сталкера можно заминаться сколько угодно. Тут всё зависит от желания и свободного времени десятка людей, которые этим почти живут. Отсюда и споры что важнее - скрипты или движок? Пустое это всё. Результат - критерий этих споров. А пока он за теми, кто копашится со скриптами, конфигами, UI и прочими мелочами.

 

Ну так и есть. Кому-то что-то не нравится - тот этим и занимается.

Золотые слова. Тем более, что всё это только под интерес, а не основная трудовая деятельность.

Изменено 4 Сентября 2016 пользователем Serge!

[Malandrinus 611]

 

 

Перевидите Сталкер только на Си (трудно, хлопотно... но можно)

Я открою большую тайну, но Сталкер и так уже написан на Си. Сталкеры без скриптовой обвязки полностью работоспособны. Монстры собственно без скриптов и работают, скриптами для них назначается максимум привязка к местности.

 

 

 

и он умрёт почти сразу. Он потому и "долгожитель", что его могут править и придумовать новое большое количество не очень подготовленных к программному ремеслу людей.

Долгожитель в первую очередь, потому что игра хорошая. Сеттинг и стилистика затягивает. Много изначально скрытого контента. Lua здесь тоже причём, но только лишь потому, что это была открытая часть.

 

 

 

Они все сразу бросятся в Си?

Если бы изначально был доступ к исходникам, то на данный момент мы бы видели куда больший прогресс. Не приходит в голову простая мысль, что все значимые достижения в скриптинге были сделаны людьми, которые также были и неплохими программистами на Си (а некоторые, как поговаривают, были и с исходниками знакомы)?

 

 

 

Интересно Вам копаться в движке?

Моя персона не имеет к разговору никакого отношения. Прошу воздерживаться от перехода на личности.

[Serge! 127]

Я открою большую тайну, но Сталкер и так уже написан на Си

Это не тайна, а "секрет полишинеля"

 

 

Сталкеры без скриптовой обвязки полностью работоспособны.

Примеры, пожалуйста, в студию и со ссылками желательно.

 

 

Долгожитель в первую очередь, потому что игра хорошая.

Но ведь это не столько от движка зависит сколько от идеи. А без Lua, т.е. возможности динамической правки и развития... Сталкер уже бы забыли лет ...цать тому назад. А вы всё движок.

 

 

Если бы изначально был доступ к исходникам, то на данный момент мы бы видели куда больший прогресс.

В чём? В сюжете, в количестве модификаций? И кто бы это всё сделал? Смешно.

 

 

Моя персона не имеет к разговору никакого отношения.

Я просто Вас цитировал. Ничего личного.

 

 

Не приходит в голову простая мысль, что все значимые достижения в скриптинге были сделаны людьми, которые также были и неплохими программистами на Си

Почему же не приходит? Я этот в этом даже почти уверен. А вот странно, что Вы не задались таким простым вопросом - они работали со скриптами и не лезли править движок. Почему интересно.

Изменено 4 Сентября 2016 пользователем Serge!

[Nazgool 250]

Несомненно, что перевод всего что можно в движок увеличит производительность игры, да и упростит отладку для программистов.

Вроде как есть инструменты для этого, да и всё в одном месте.

В общем всё будет так, как и в большинстве других продуктов.

Вот вам упаковка и несколько конфиг настроек. А если мало, то что-то вроде ArtMoney поможет.

И это правильно. С точки зрения разработки.

 

Как потребитель, а таких подавляющее большинство, я возьму такую версию.

Она будет выгодно отличаться от прежних вариантов исполнения.

Как я уже говорил - производительность. Возможно меньшее кол-во глюков.

 

Сейчас есть с десяток людей, которые могут вести такую разработку?

Может ещё десяток переучиться. В общем нормально. Можно работать.

И хочу пожелать только успехов.

 

Хотелось бы только одного.

Чтобы из этих людей нашелся хоть один, кто сделал бы доброе дело для любителей, и наоборот - перевел все 

возможности движка в скрипты. Ну чтобы такие как мы не плюнули на новый сталкер после прохождения,

а могли почувствовать себя программистами, и делать что-то своё.

Изменено 4 Сентября 2016 пользователем Nazgool

[Serge! 127]

@Nazgool, Почти со всем, что Вы сказали, я практически согласен... Но с одним уточнением - это всё не про Сталкер. Самый лучший и самый оптимизированный вариант со старым сюжетом... на этом больших дивидентов не получишь. А вариант Сталкера - "Вот вам упаковка и несколько конфиг настроек. А если мало, то что-то вроде ArtMoney поможет." - вообще не катит.

[Malandrinus 611]

Это не тайна,

Это ирония была, если что. Сталкер не нужно переводить на Си, он уже и так на Си. В том числе там присутствует самодостаточный набор схем поведения сталкеров. Был же промежуточный билд безо всяких скриптов и с симуляцией, где сталкеры "решали загадку Зоны" параллельно с игроком. Вот всё это там почти без изменений осталось.

 

Примеры, пожалуйста, в студию и со ссылками желательно.

Создаёшь секцию сталкера, где не прописываешь биндер. Создаёшь такого сталкера скриптом. Он будет бродить, воевать, подбирать вещи, разговаривать (если у него в профиле прописаны диалоги). Разумеется никаких скриптовых работ выполнять не будет. Т.е. внутри имеется свой менеджер анимаций и, как уже говорил, набор самодостаточных схем поведения.

 

без Lua, т.е. возможности динамической правки и развития... Сталкер уже бы забыли лет ...цать тому назад.

Мне кажется, что мои слова как-то не так поняты. При наличии Lua, как единственного доступного инструмента для моддинга, естественно его и используют. И хорошо, что было хоть такое. Но моя мысль в другом, а именно что при наличии доступа к исходникам роль Lua можно существенно уменьшить. Ведь не секрет же, что подходы к разработке опенсорс  и коммерческих программ разные.

 

Если бы изначально был доступ к исходникам, то на данный момент мы бы видели куда больший прогресс.

В чём? В сюжете,

 

Да. Большая часть моих правок, что делались в составе команды OGSE, делались по запросу квестовиков. Были бы исходники - было бы куда проще и быстрее.

 

в количестве модификаций?

Да. Равно как и в качестве.

 

И кто бы это всё сделал?

Те же люди, что делали и первые серьёзные моды, особенно в области AI. Почти все они разбирались в C/C++, а некоторые собственно и глядели в эти исходники.

 

Смешно.

Нет, грустно. Я бы не потратил ни секунды на все эти ассемблерные правки и кучу скриптовой работы, если бы имел доступ к исходникам. Сколько было потрачено времени впустую - страшно даже подумать. 

 

Ничего личного.

Что мне или кому-то ещё нравится или не нравится не может являться аргументом. Я пытаюсь оставаться в рамках рационального, а меня уже второй раз с начала этого разговора тянут в обсуждение моей персоны.

[Serge! 127]

 

 

чтобы такие как мы не плюнули на новый сталкер после прохождения, а могли почувствовать себя программистами, и делать что-то своё.

Вот именно про это я всё время и долдоню. А движок? да пусть оптимизируют.

[Malandrinus 611]

 

 

они работали со скриптами и не лезли править движок. Почему интересно.

Потому что были связаны соглашением о неразглашении. Так что как в стрип-баре, смотреть можно, трогать - нельзя =)