Рефакторинг

[Dennis_Chikin 3 658]

Таки не совсем без телодвижений. Есть еще зависимости, когда одно без другого не заводится. Иди еще бывают рекурсивные ссылки, которые пока еще все от всюду вычистишь... Ну вот я напрягаться и не стал, а просто заношу в нужном порядке.

 

И, да, там же написано, что еще и для контроля. Несколько раз помогало, когда внезапно откуда-нибудь какой-нибудь нил прилетает, и используется в качестве индекса для записи. Или еще что в том же духе. Специально проверки везде втыкать - ни за чем не надо, а так просто вываливается сразу с логом, где проблема, и дальше уже можно смотреть.

 

Ну как бы уже писал - гонюсь не за универсальностью и академичностью, а за минимумом телодвижений и возможностью "охватить взглядом" хотя бы нужный блок, если уж не функцию. В смысле, и что у него внутри делается, а не только на уровне псеВд00смЬIслЕнНыхНаZвАниЙ.

Изменено 7 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Struck 61]

 

 

Таки не совсем без телодвижений. Есть еще зависимости, когда одно без другого не заводится. Иди еще бывают рекурсивные ссылки, которые пока еще все от всюду вычистишь... Ну вот я напрягаться и не стал, а просто заношу в нужном порядке.

 

Ничто не мешает это сделать. Авторам разработок писать требующиеся дополнительные скрипты/функции, а рекурсивные ссылки - да, вычистить, т.к. оригинал в оригинале такой бардак, в каждом моде такой бардак, так еще и в каждый аддон к моду включают этот же бардак (вагон ненужных функций) для якобы какой-то не понятно с чем совместимости.

 

На логи это никак не повлияет, все ошибки будут видны. 

 

Я гнался в последнее время за "сжатостью кода" и скоростью, код у меня такой, что сам порой не пойму (прогонял через обфускатор), но зато желаемое все же получил. Сейчас все что хотел уже сделал, и больше уже не пишу, вот захожу в подобные темы просто поговорить . И да, как и многие здесь присутствующие могу начать пиарить свою систему скриптов, т.к. на ней тоже приятно и легко работать, если разобраться... как в прочем и на любой из ваших (ключевое слово я думаю вы поняли ). 

[Desertir 202]

О какой тогда "общей системе" может идти речь если тут почти до трио дошло?

нужно делать "общую систему"

Как? Я спрашиваю, как эту систему писать, если тут все при своем мнении? Изменено 7 Января 2015 пользователем Desertir

[Struck 61]

@Desertir, вот что-бы это трио не превратилось в квартет или нечто большее и нужно делать "общую систему", иначе нормального никогда ничего не выйдет. Только это никому не надо, а всякие типа Зандера тут это пытаются опровергнуть, я не понимаю почему.

[Zander_driver 10 166]

Ну таки прогресс то происходит со временем. технологический, хоть какой то. В наше время, создавая новый проект, люди чаще начинают все-таки - уже не с чистого ТЧ. (хотя я именно с него начал )

Стало быть все же накоплен некий массив общеиспользуемых кодов, которые более-менее могут использовать люди, и может быть не особо даже заморачиваться написанием своих кодов. Есть такое? есть, не спорьте.

Вот мы пишем вроде что-то неплохое. в принципе полезное, наверно. И вероятно свои пять копеек в эту копилку закинем. И хоть квартетом хоть как угодно. Хуже то точно не будет, правда?)

 

Struck - ключевое слово я понял, каждая система хороша может быть, если в ней разобраться. Представь себе, я это знаю, знал вчера и знал месяц назад. А теперь такой вопрос - что ты сделал для того, чтобы сферический ничего-не-знающий мододел в вакууме разобрался в твоей системе скриптов? что?

Я к примеру, отлично знаю что я буду для этого делать.

Хотя да, если окажется что ты прав и это все никому не нужно, то выйдет что я тратил время на самую бесполезную разработку в истории модостроения. А как оно будет на самом деле - поживем увидим. И предлагаю на этом этот полуоффтопичный флейм заканчивать.

Изменено 7 Января 2015 пользователем Zander_driver

[Struck 61]

Как это не с чистого ТЧ? А как же амбиции?

По поводу пяти копеек - хуже будет по определению, @Desertir на это явно указал. Один будет тянуть в сторону универсальности, второй скорости, третий академичности, мне странно что ты этого не понял.

 

"знал вчера и знал месяц назад" - И, собственно, мне от этого что? Я писал не в надежде для кого-то опять Америку открыть.

"что ты сделал для того" - Я даже ее не выложил. И не собираюсь. Какие еще мануалы?

"если окажется что ты прав" - Если окажется, что я не прав, я пожалуй уйду отсюда с полным непониманием хода мыслей тутошних людей.

"выйдет что я тратил время на самую бесполезную разработку" - Уже не выйдет. Денис заберет интерфейс, не переживай.

 

Это не полуоффтоп. Каждый что-то делает, но ни у кого из вас я уверен целиком и полностью работу за основу не возьмут. "Пиксельно" из каждой работы повыдирают, что по глазу пришлось, и все. Почему? Все просто. Ваши системы не идеальны (сейчас это частый увидит, прошли времена смуты, когда все себе в фундамент брали амк). И если они у вас не дают сбоев, и вы в них не видите явных ошибок - это вовсе не значит, что их нет. Это кстати один из ответов на вопрос: "А какого хрена, ты, Struck, умничаешь тут, а на деле от тебя нифига нет?" .

 

Для тех кто еще не понял, я буду говорить "все безнадежно" до тех пор, пока мы тут все не соберемся, и повозку в одну сторону не потянем. А этим мешают заняться ваши бесконечные персональные амбиции моды, т.к. работаете по 3-4 года, потом выпускаете, потом это оказывается Beta, и занимаетесь дальше непонятно чем (а имя этому - Full версия). Причем ладно-бы это еще было уровня лост альфы, так ведь нет, и все равно делаете.

 

По скольку раз  его уже исправляли ? Вот так вот чисто прикинуть ?

Ну так вывод-то какой? Уже не первый, да и не десятый пост пытаюсь это донести, а Зандер все свое твердит, все у него идеально и безупречно. Изменено 7 Января 2015 пользователем Struck

[Dennis_Chikin 3 658]

"И вероятно свои пять копеек в эту копилку закинем. И хоть квартетом хоть как угодно. Хуже то точно не будет, правда?)"

О ! Собственно, ради чего, и.
Кстати, в скриптах недавно хваленые Артосомодули исправленные закидывали. У меня просто руки не доходят перенести куда надо.

 

Что я хочу на первом этапе - чтобы каждые не делал одно и то же одновременно, но в подполье. Вбухивая кучу времени на зачистки мусора, и борьбу с теми же рекурсиями.  Уже хлеб будет.

На самом деле даже короткий анонс  - и тот полезен.

 

Ну и про "не видите явных ошибок" - см. выше про те же артосомодули. Да и недавнего кровососа из скриптования тоже в сюда же можно вспомнить. По скольку раз  его уже исправляли ? Вот так вот чисто прикинуть ?

 

P.S. Да, неписи, в кострах сидящие, полагаю, у всех 5 лет назад исправлены ? А то я вот на парочке соседних форумов буквально пару месяцев опять видел рассуждения, про то, что в пути надо "_task" добавлять.

Изменено 7 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Desertir 202]

Я модом уже давно не занимаюсь.

За основу все равно надо брать оригинал и на него накатывать "нужные" "универсальные" скрипты/функции/модули/строчки кода.

Как решить проблему правильности того, как же надо писать скрипты? Ответ - так, чтобы игра работала как можно быстрее и надежнее. Все скрипты в академ. целях идут лесом, а точнее в статьи, просто потому, что это решается на уровне документации, и в релизе никогда такого не должно быть. Это я про то, что в скриптах не надо разбираться тому, кто хочет их использовать, этому человеку просто нужен текст, который описывает, что дает та или иная возможность. В скриптах разбираются в 2-х случаях, если это просто интересно другому скриптеру или их надо исправлять, т.е. написаны они (скрипты) неверно.

Ну а если есть два, три, четыре решения одной проблемы, тут надо просто думать, что будет лучшим в данной ситуации.

[Zander_driver 10 166]

 

 

а Зандер все свое твердит, все у него идеально и безупречно.

Я такого не говорил, если что и у меня монстрообразного хлама хватает, не забудь что я начинающий, ага?)

 

 

Уже не выйдет. Денис заберет интерфейс, не переживай.

Да с чего ты это решил. Денис еще этого творения не видел, он не знает что оно такое. только зацепился за словосочетание "скриптовый инвентарь" и все. а как увидит наяву, ужаснется и забанит меня пожизненно. кстати вполне может быть, что ужаснется.

 

 

Все просто. Ваши системы не идеальны

Да знаю я. А ты думаешь если все соберутся и попробуют что-то вместе написать, лучше выйдет? Вот тут я сильно сомневаюсь. У семи нянек известно что с дитем случается.

[Struck 61]

@Desertir, в целом согласен, но почему-бы не написать систему просто подключаемых скриптов, что-бы я не парился проверяя каждый вариант реализации нужного мне кода? А то от одного скрипта порою бывает слишком много мороки, а если он еще понравится, его-ж переписать надо, и как минимум под свои системы, не говоря уже о "полностью". А таким подходом мы попросту локализуем все кривое и ужасное.

 

@Zander_driver, тем не менее как раз за свой инвентарь ты сказал обратное. А так и я человек далекий от программирования, так что давай не будем прибедняться. Если попробуют написать что-то вместе - думаю лучше. В любом случае только опыт покажет, "погадалки" тут не помощник.

 

Про семь нянек. Я же не говорю о том, чтобы пилить один скрипт всемером, я говорю о том что-бы работать над всем в ЕДИНОМ ключе, а не каждый как ему хочется. Собрать круглый стол, сообразить устраивающую всех систему, сИнтАкСИс и прочее. И распределять работу, кто шарит похуже, вроде меня, перерабатывает че-нибудь простое типа каких-нибудь всеми любимых менеджеров, а кто посильнее - те что-то вроде логики. Ведь общими умами я думаю можно прийти к гораздо более лаконичному решению задач, нежели в одиночку. А поскольку среди этой возможно попадутся "известные" личности, они пропиарят потом эту систему. Распишем подробный мануал как пользоваться, и в принципе многое решится. Либо будем ждать кого-то вроде monk'a, который для всех скриптов сделает compilation fixes из всего что где-либо существует под оригинал.

[Desertir 202]

@Struck, ну мы же говорим об универсальности, да и комменты в коде никто не убирал. ИМХО тот, кому надо, разберется в чем угодно. Я не говорю, что надо писать скрипты с обфускаторами или прогонять их через минифайеры (ну которые ненужные пробелы удаляет), их надо писать просто грамотно с точки зрения программирования. На самом деле адекватный код читается без комментов намного легче, чем полный бред с ними. Конечно, односточниками можно заниматься, но не надо переусердствовать.

В общем уже есть предложение собрать короля Артура и Ко, выяснить явные косяки скриптов, исправить их (написать свои или взять готовое), создать платформу с функционалом, который используется в большинстве больших модов, доработать его, если требуется. Что я упустил или забыл? Цель такая? Там чтото про универсальность было, скажите в конечном итоге, что это значит. Лично я это понимаю так: подключение любого модуля к любому набору "родных" модулей так, чтобы это не вызвало сбоев в работе "родных" модулей и подключаемого с сохранением полной функциональности. Т.е. взяли скрипт, положили в геймдату, в другом вызываем функцию из нового скрипта, и все ок. Это?

Изменено 7 Января 2015 пользователем Desertir

[Dennis_Chikin 3 658]

Фигня это, пр круглый стол, и единый синтаксис. Не нужная.

 

Вот, например, ужаснусь я тому скриптовому ПДА, или нет - не важно, на самом деле. Я просто знаю, что он, возможно будет, а значит - я эту проблему пока из головы выбросил, и заодно себе пометил, что некоторые вещи, которые вчера еще считал важными, и собирался с ними что-то делать, можно отложить в долгий ящик, так как будет решение уже лучшее, чем полумеры, которые буду "на коленке" стряпать.

А занялся чем-то более приоритетным.

 

Если меня тот ПЛА не устроит чем-то - так поправлю, как надо будет. Делов-то...

 

Что нужно на самом деле: вот этот долбаный actor в _G я заявил, и дальше уже не парюсь, чтобы весь свой код обратно низводить до "совместимости с 1.0004".

amk_netpk выложил - теперь Struck таки будет xr_wounded.script смотреть - так знает, где найти, если что. Впрочем, там все то же самое, что было в амк, только быстрое, и ошибки исправлены.

 

Как-то так.

 

 

"выяснить явные косяки скриптов, исправить их (написать свои или взять готовое),"

Ну так подключайтесь.

 

"Т.е. взяли скрипт, положили в геймдату, в другом вызываем функцию из нового скрипта, и все ок. Это?" - да. И даже на самом деле не важно, как она будет называться. Главное, чтобы одна, а не менять 50 скриптов для "адаптации", получив при этом конфликт с еще 50.

Изменено 7 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Desertir 202]

Видимо я чего то до сих пор не понял.

Выложу я правку, дальше что? Посмотрят на нее десяток человек, и все. Зачем это? Или мододел ищет платформу для создания мода, заходит в тему, а тут 10 страниц разбросанных скриптов с хилым описанием непонятно для чего, в итоге уходит. Собирать скрипты во едино ктото будет? Я так и не пойму, кто чего хочет от этого кипиша?

Лично я хочу понять, что тут происходит, и, если это интересно и полезно, то чем то помочь, но пока в аутсайдерах по пониманию.

[RayTwitty 486]

-- вот кто-нибудь знает, ЧТО ЭТО ? Не, то, что это - похмельный бред - я сам знаю.

Не бред, а постановка экшена для моба в очередь. Хотя написать можно было бы и получше, да.

 

upd: например так:

function action(obj, ...)
    local arg = {...}
    local act = entity_action()
    for k, v in pairs(arg) do
        act:set_action(v)
    end
    if obj then
        obj:command(act, false)
    end
    return entity_action(act)
end

Изменено 7 Января 2015 пользователем Shadows

[Dennis_Chikin 3 658]

Desertir, затем, что есть, например, та же солянка, которая пока в "подполье" не ушла - много чего написали именно совместно. Кто-то что-то выложил, другой заинтересовался и допилил, что-то с чем то утрясли, оно теперь там худо-бедно, но есть.

 

Да и к ОП2, если присмотреться, там правки не только "все сломать", но и кой-какой новый функционал понаделали, а кой-чего и исправили, что давно надо было. Не самым лучшим образом, но тем не менее.

 

И этим всем пользуются. А вот все, что "да зачем оно", и "чтоб не украли" - или вообще пропало с концами, или таки именно украли. (причем одно не исключает другое).

 

Короче, все просто: видим интересное - берем. Имеем интересное - выкладываем. Видим, что что-то надо поправить - поправляем. Видим, как красиво и аккуратно одно состыковать с другим - стыкуем.

Изменено 7 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Desertir 202]

Короче, все просто: видим интересное - берем. Имеем интересное - выкладываем. Видим, что что-то надо поправить - поправляем. Видим, как красиво и аккуратно одно состыковать с другим - стыкуем.

Где есть список того, что исправлено, что нуждается в доработке, а где вообще поле непаханое?

Разве не будет набора универсальных скриптов, где я могу прочесть, что и где есть в разных модулях, какие там функции/классы и что делают, скачать часть нужных мне модулей и не париться за внутренности? А просто юзать "из коробки".

PS: @Dennis_Chikin, что же ты все цепляешься за солянки и ОП2?

[Dennis_Chikin 3 658]

Усе будет, но не все мгновенно.

 

"что же ты все цепляешься за солянки и ОП2?" какие есть под рукой примеры - те и привожу. И, да, за базу в свое время взял солянку, так на той базе и делаю. По тому что там были карты - много. И куча всякого сразу в распакованном виде. и идея собрать все, что на тот момент где-то было, в одном месте. И таки собрали, хоть и криво-косо.

 

А вот скриптики от нее отвязываю, по-тихоньку.

 

 

2 Shadows: на самом деле даже

function action( obj, ... )
	local act = entity_action()
	for i, v in ipairs( { ... } ) do act:set_action( v ) end
	if obj then obj:command( act, false ) end
	return entity_action( act )
end


function action_first( obj, ... )
	local act = entity_action()
	for i, v in ipairs( { ... } ) do act:set_action( v ) end
	if obj then obj:command( act, true ) end
	return entity_action( act )
end

- просто не дошли руки до выкладывания следующего куска, поскольку не проверено и не оттестировано нормально. А вот всего скрипта, пригодного к выложить - как-то до сих пор нет. Полуфабрикат какой-то... Вот и откладывал в долгий ящик.

 

Зачем это надо было бы переписать - да чтоб хотя-бы понятно было, какие функции там вообще есть, и как их использовать. А не гадать, что там за if ... == nil then break, и есть ли в этом глубокий сакральный смысл, который нам неизвестен.

Изменено 7 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Nazgool 250]

@Dennis_Chikin, 

А почему for i, v in ipairs ?

for i = start, end, step do раза в два быстрее.

Ну на одну строку больше будет ?

Изменено 7 Января 2015 пользователем Nazgool

[RayTwitty 486]

2 Shadows: на самом деле даже

От того что в одну строчку написал - быстрее не будет

 

А вот на читаемость кода влияет.

Изменено 7 Января 2015 пользователем Shadows

[Dennis_Chikin 3 658]

local arg = {...} - на самом деле вот это присвоение здесь совсем лишнее.

Ну и pairs vs. ipairs.

 

Почему не оставить arg, и не for i = 1, #arg do что-то там arg ? - А вот как раз доли наносекунд ловить уже лениво. Этож еще специально тест писать, чтоб проверить... А громоздкость конструкции - на лицо.

 

Но ежли кому не лень - да, проверьте варианты. Интересно.