Desertir

@просто Саня, еще не пишем, я на перёд спрашиваю. А так да, в нете несколько форм есть, взять наиболее полную, и удобную, большинство данных написать на компе, распечатать, поставить подписи, дату оставить чистой Правда я тут вычитал, что такой договор не действителен и тут продавец может мне не поверить, вдруг я там банки грабить буду на "технически" его авто. Но тут уж как повезет, может договоримся.

@_Val_, дело не в том, чтобы машину куда то гнать, а в том, что денег только на саму машину. Т.е. оформить ее на меня прямщаз не выйдет, скорее всего. Кстати страховки у владельца нет, кончилась, в теории мне надо заключить ДКП и сразу валить на ТО, потом ехать страховаться (овер 15к р.) и делать новую регистрацию. ОСАГО входит в перечень доков, нужных для регистрации. @Бедуин, может быть, но я больше скажу, видел в сообщениях (2013 год) на какомто форуме, что вообще 5 дней.

@просто Саня, ну да, это вместе со страховкой. Я так понимаю 10 дней дается на регистрацию ТС и на страховку. Но эти 10 дней отсчитываются с даты в договоре купли-продажи? Больше же никак не смогут проверить, что я купил авто например 11 июня. Но в договор можно потом поставить например 20 августа. Забыл упомянуть, номера остаются.

Товарищи, нужен небольшой совет в плане покупки авто с рук. Имеем авто за N денег, это весь бюджет, однако нужна страховка (ОСАГО), ну и пошлины за новую регистрацию и запись в ПТС. Так вот, возможна ли ситуация купить это авто, составить договор купли-продажи с владельцем, но не проставить дату, обменяться ключами и деньгами, а дату выставить уже тогда, когда будет возможно оформить страховку (в срок 10 дней). Естественно авто будет все это время неподвижным, ибо ездить нельзя, но фактически ключи будут у меня, а значит никто уже не купит ее быстрее меня.

#define Отлично? WTF? #define Супер. Маразм. -------------------------------------------- Через переопределение? Переопределение чего? И вся эта муть останется в скрипте. Открываешь этот скрипт для дебага, а там такая переменная, непонятно, что она обозначает, и ты идешь в свои эти дефайны, пытаешься найти ее, и спустя пол часа понимаешь, что эта переменная тут ни при чем. Отлично? Супер. Вместо того, чтобы сразу понять, для чего переменная, надо куда то ходить. А ты их всех хочешь запомнить? Вопросов нет. Методы действуют на объекты у которых вызываются. Тут все вполне логично. Вот если бы было написано get_normalize или на крайняк tonormalize, тогда этот метод уже что то возвращает. Тебе дали удочку, а тебе цвет не нравится? Смирись/ищи другую/сделай сам/забей на всё. @abramcumner, вопрос был по большей части риторический, я уже давно забил на ХРей. Движки то уж давно ушли вперед по развитию. Да еще и стали бесплатными

Вот именно поэтому и зло, ты даже здесь костыль хочешь запихать. Тот же N++ имеет замену по файлам, в чем проблема использовать правильно? Но сложные конструкции надо постараться заменить, например можно придумать вот такого вида коммент --BEGIN_DEBUG --а тут пишем код, который будет только в версии для дебага --всякие принты логи и т.п. --END_DEBUGДаже это не составит труда заменить плюсплюс блокнотом на пустоту. Можно даже небольшой скриптик написать для PowerShell, тогда процесс релиза будет еще проще. Не пользовался. Я просто всю строчку скопировал И как ты предлагаешь сделать? По мне так ничего криминального, сразу видно, что происходит. Примеры в студию, пожалуйста, что это за такие копипасты у тебя есть? Хоть убей не понимаю, зачем тебе include.

#define зло в динамическом языке, и так мегапрогеры называют переменные, что с бутылкой не поймешь, для чего они, так еще всякие хитрозадые замены препроцессингом разбирать? А #include зачем? Есть require на худой конец. Модули и так спокойно подгружаются при первом обращении, или как там. Это ты про передачу строк в функции как значения, а не как ссылку? Что ты имеешь ввиду?

Да, это так. Т.е. вопрос только в том, кто это будет делать?

Кто задумывался о стиле кода в скриптах? Везде используется змея (моя_переменная_самая_крутая), но ведь экспортированные вещи написаны в другом "обрезанном" верблюжьем стиле (КИОкна::МояМногоЗадачнаяФункция). Как бы по хорошему надо писать в едином стиле. Пусть двиг и скрипты это разное, но тем не менее экспорт функций мог быть и в нужном стиле. Так вот что лучше, переписать экспорт в змеиный стиль или переписать скрипты под верблюда? 1. Змея. Надо лезть в двиг, надо переписать многие вызовы для разных "неверно" экспортированных классов и функций в скриптах, но в скриптах будет чистый стиль. 2. Верблюд. Не родной для Луа. В двиг лезть не надо, однако переделок еще больше, точно больше, чем для змеи, т.к. уже есть нормально экспортированные функции.

@svarog2741, правки асмом по большей части точечные, их не вынести в отдельную библиотеку, т.к. они являются частями чего то большего. ЛуаФикс это готовые функции, там все отдельно и лежит.

Кажется проще/лучше будет пересобрать двиг с этими правками. Разобрать асм, что они там делают, переписать исходник и билдить.

@BFG, прямо рядом спецов нет, всякие шарашки, но не так далеко есть вроде как профи центр по субарикам и мицухам, на это я тоже смотрю, собстно поэтому лансер первый. Хорошо, предположим десятый лансер. Кто имеет его во владении, какие косяки встречали? На что обратить внимание в первую очередь при покупке с рук? Что бросается в глаза по результатам отзывов, так это шумоизоляция, но это ладно, а что с двигателем, ходовой и железом? Как там у них днище поживает? Что можно точно сразу менять после покупки, какие вопросы задать владельцу, за что можно скинуть цену (конкретно в лансере 10)?

Присматриваю "новую" машину, ну т.е. другую, б\у, бюджет не больше 400к. Основные требования: купе\седан\хетч, механика, 120-150 л.с. ~= двиг 1.6-2 литра, леворукая, от 07 года, иномарки. Составил теоретический список моделей, которые более менее мне подходят. По степени симпатичности. 1. Лансер 10 (присмотрел такой) 2. Мондео 3. Сивик 4. Мазда 3\6 Собственно адекватен ли я или есть более лучшие претенденты? Машина будет второй, использоваться для смешанной езды (живу вне города но почти каждый день туда езжу). Сейчас имею в распоряжении пятнаху 03 года... после нее все кажется просто божественным. Стаж 2.5 года, возраст почти 21, ну вдруг это важно Другие рассматриваемые вопросы это расход топлива, живучесть + стоимость расходников и деталей, цвет. Были советы забить на мощность и взять акцент, тоже б\у, но уже ближе к настоящему (11-13 гг), в то время как вышеперечисленные только есть 07-08, но не знаю, прислушаться или нет. В общем вопрошаю тут, какие будут посылы?

@Anonim, а влияет ли порядок контролов в xml на это? Или в скриптах чтото не так? Видимо отрисовка идет не в том порядке.

@Murarius, так и осталось после моего визита, и следующего, и следующего. Может я забыл, что каждый час обновление, или уже не так?

Её в принципе ни на одном двигле Сталкера нельзя сделать. Потуги GSC показали нам только ЗП с 3-мя достаточно большими локами, мне кажется это вполне достаточно. На ТЧ такого не будет. А если будет, то это уже не ТЧ, по сути новый двиг. Когда то давно видел тему с попыткой перенсти Сталк на двиг Фаллаута 3, уж не помню, как двиг точно называется. Были продвижения, но проект засох. Кстати тема с тем, чтобы оставить в инвентаре только интерактивные элементы вполне достойная. А то как то както не комильфо. Может не в предварительной версии, в релизной так запилите, или кто нибудь запилит, а вы возьмете в 1.0

Будет ли решено неадекватное поведение на зарядку магазина? Может убрать анимацию подкидывания болта при его выборе?

@Карлан, переопределение метода вообще моветон. Ктото из команды написал метод paint а ты его переопределяешь, и пишешь туда сложение, а тот первый пытается чтото вывести на экран. Получается вообще не пойми что и огрести можно не слабо. Я резко против этого, поэтому и написал, что есть if ... then. Про твой способ могу сказать тоже самое.

Определение метода и его вызов, это просто сахар в Луа. local some_object = { one = 1, two = 2 } --определили метод с "сахаром" function some_object:print_one() print("Print one: "..self.one) end --определили метод без "сахара" some_object.print_two = function(self) print("Print two: "..self.two) end some_object:print_one() --Print one: 1 some_object:print_two() --Print two: 2 some_object.print_one(some_object) --Print one: 1 some_object.print_two(some_object) --Print two: 2 --если так сильно надо заменить метод и чтобы он оставался методом, можно сделать так function print_three(self) print("Print three: "..self.three) end some_object.three = 3 some_object.print_two = print_three --пошалим some_object:print_two() --Print three: 3 some_object.print_two(some_object) --Print three: 3 Так можно сделать, но это скорее всего приведет к багам или "непредвиденным последствиям" (с). Для изменения поведения есть условные ветвления.

@Xdlic, весьма странное поведение. Объясни что ты хочешь сделать, у меня чувство, что ты выбрал не совсем верную стратегию. И еще, ты используешь LuaBind?

@Winsor, лично я не увидел такого: class "winsor_object" (object_binder) -- объявление класса + указываем базовый класс function winsor_object:__init(obj) super(obj) end -- вызываем базовый конструктор, на сколько помню

Ну так возьмите, смысл не в том, чтобы мусолить эту тему, а просто взять и сделать.

Я конечно все понимаю, стремиться сделать удобочитаемость кода еще лучше это круто, но обсуждение цвета подсветки выносить на публику... Давайте еще обсудим, использовать табуляции или пробелы? Возьмите N++ и не парьтесь. А еще лучше сделайте кастомизацию подсветки (штук 10 на выбор) и сохраняйте в куки или еще куда персонально для пользователя - всем будет щастье.

Показать, что value type передаются по значению? У меня только 1 вариант приходит в голову, это надо получить их адреса и показать, что они разные. Но я не знаю как это сделать print variable address lua @Dennis_Chikin, омг, да ты о чем? Сам же приплетаешь способы передачи аргументов и сборщик, это к чему вообще? Есть 2 типа переменных - value type и reference type. Первый при передачи в функцию копируется, второй нет. У value type адреса будут отличаться, у reference type нет. Все. Точка. Никаких присваиваний, созданий переменных и прочей лабуды.

Да, но почему этот пример такой? Вот сразу же дальше для ссылочных типов ты верно все пишешь, но если использовать функцию f(a) для них, тоже магии не произойдет, потому что ты переопределяешь аргумент, наружу это никак не уйдет в любом случае, будь там хоть value type хоть reference type. Это не дает нам права разводить откровенный оффтоп. Тут C++, и он закончился в начале этой страницы, но я надеюсь тред будет перенесен в тему Lua.