Desertir

На одном форуме идет проверка постов, в которых есть ссылки. Но это умереть можно + есть свои косяки. Решили это тем, что проверяют посты только новеньких. Правда, как показывает практика, старожилы могут косячить со ссылками похлеще новеньких. Разве нельзя сделать автофильтр? Аля антимат, только чтобы еще уведомление приходило автору, что мол такое постить нельзя.

Я не против, но с чем связан запрет размещения ссылок на ВК (кроме профиля)? Любопытство у меня в крови.

@OWL, где то я уже их видел... Да просто давненько не видел на свежих скринах, про SAP я знаю и помню На счет трансмутации - моя демка вполне рабочая, если будут вопросы, велкам.

В таблицу глобального окружения. Это не всегда, но в подавляющем большинстве, _G. В самом конце.

На счет вылетов, вспомнил вот.

Надеюсь в релизе 1.0 не будет действительно левых файлов, непонятных зип архивов и прочего. Не комильфо, @Zander_driver.

Команду хочу поздравить с релизом, хоть и версии 0.5. Может по мне и не скажешь, но когда-то давно я был свидетелем развития и, к сожалению, упадка команды мода Жесть, главой которой являлся Снайп. И кто бы мог подумать, что после такого конца из, буквально, пепла восстанет TwoTeam (по крайней мере раньше она так называлась, или позже, всего не упомнишь). Во главу встает @Zander_driver, один из людей старой команды, и просто продолжает Жесть. Вот просто берет и делает, как результат - несколько весьма хорошо дополняющих аддона на Жесть. А теперь подумайте - команда Жести прекратила свое существование после релиза ЧН и с тех пор @Zander_driver идет небольшими шагами к своему собственному проекту. И вот это свершилось, наполовину Зато какую, молодцы! И в качестве воздаяния почестей, хочу привести авторов мода ЖЕСТЬ, ибо Судьба зоны это идейное продолжение этого мода, ценим чужой труд! Нагло скопировано с одного сайта с описанием мода:

Ок, это мы все знаем, я к тому, зачем вообще эти разные языки сравнивать? Ведь если подумать, то динамика чуть более высокого уровня, потому что среда сама определяет тип переменной. Обычно такие скриптовые языки реализуются на статических, они там уже все разруливают. Кстати сам руки этим замарал. Я год кодил на JS в одном большом проекте, ох и жесть там с этим дебагом, сотни строчек кода непонятных значений. Спасают адекватные названия переменных, а ну и юнит тестирование никто не отменял. Я зарекся писать на динамике большие проекты, только если скажут "надо" или уж совсем прижмет. Да, я "статист". Кто то скажет, что на динамике удобнее прогать, делаешь с переменной что душе вздумается. Ага, и огребаешь с этого. Баги есть везде и найдется тот тестировщик, который поломает самый идеальный код на динамике.

@Nazgool, скорее continue. Без него некоторые циклы вырастают во вложенности очень сильно. PS: goto

По идее для этого есть метаметод __len, можно его определить по-своему. Только вот Луа нужна 5.2

Вот я всегда удивлялся как можно сравнивать языки с динамической и статической типизацией. По мне так это еще хуже холивара про пробелы и табы. Ну разные это вещи. Особенно убивает один мой знакомый, который утверждает, что PHP ну такой классный язык, а какие там массивы по сравнению с Java и C#...

По мне разногласия возникли изза разного интерпретирования удаления из таблицы. @Nazgool говорит, я так понял, об удалении со смещением, @abramcumner же про просто выпиливание значения. Не понял того, кто, кому и что хочет разъяснить.

Вот ты какой. А между прочим еще со времен оригинала у неписей можно было расспрашивать разные истории и т.п. Моды это дело подхватили, добавили свои рассказы, весьма интересные. Так что игроки приучены спрашивать у неписей что-либо даже просто так.

Действительно, зачем писать все изменения для глобального мода? Какой нибудь гайд, как было у солянки, намного лучше, а он появится трудами комьюнити. Никто же не пишет список фишек, когда выходит новая игра. Обычно их показывают в процессе разработки, а это, я так понимаю, у вас уже было и есть.

@Winsor, ты об этом? Там же ссылка про pragma once.

До этого я сразу высказался, что в том случае это не принципиально, я вообще за демократию.Возможно было бы лучше вообще написать функцию типа isActor, но вспоминая всякие isWeapon и прочая... Короче, языки с динамической типизацией, они такие. А вот тут хочу подискутировать. Строго говоря, в обоих случаях используется массив значений, только в первом случае он пустой, а во втором есть один элемент - nil.К этим ребятам можно добавить еще вот это: function z() -- здесь return'а нет endНу а так как имеем дело с Lua, где значение *ПУСТО* описывается только одним nil'ом, то и получаем, что x()==nil; y()==nil; z()==nil. Опять же мой *любимый* JavaScript, этот экземпляр подвида скриптовых умеет переваривать значения null и undefined. В нем функции x() и y() отличаются.null типа "в этой переменной когда то будет значение, наверное" а undefined "я в душе не гребу, что это за переменная, и откуда она взялась"

@TIGER_VLAD, если value будет равно false, то проверка с nil пройдет, а простой if нет. На мой перфекционистский взгляд, проверка на то, что actor не равен nil, является более логичной, и по мне код читается быстрее. Чисто мое субъективное мнение. Мы пишем в коде именно то, чего требуем. Если брать во внимание второй вариант, что глаз читающего может споткнуться об if db.actor then, я бы на секунду задумался, а в каких же ситуациях это дело будет правдой, а в каких ложью. Кстати, разные языки, но всё же, например в JavaScript с этим всё еще веселее.

@Kober(BRUC), когда нужна проверка именно на nil (с) Кеп. function check_three_case(value_to_check) if value_to_check == nil then print("Value is NIL " .. tostring(value_to_check)) elseif not value_to_check then print("Value is false " .. tostring(value_to_check)) else print("Value isn't false or NIL " .. tostring(value_to_check)) end end В данном случае не принципиально, но вообще проверка if value ~= nil thenне эквивалентнаif value then

Задался вопросом, а умеет ли Notepad++ (или может плагин есть какой) вставлять текстовые шаблоны по хоткею или при наборе текста аля автодополнение? В качестве примера могу привести шаблоны решарпера (в гугле "resharper patterns" -> картинки).

@Graff46, пять лет назад говорили, что reader похож на net_packet. Может что то изменилось?

Ну, кстати, я соглашусь с тобой, @Korpus. Физические явления както странно вписываются в концепцию простых выбросов. Сверхвыбросы еще возможно, и то какие то локальные тряски изза обрушения конструкций, основания которых каким то образом не удержались. Например в момент выброса под железной опорой появилась аномалия, которая ее согнула/состарила, неважно. Грохот? С натяжкой может быть реальным. Болтание экрана? Вот это наверное просто в глазах мутит изза пси-излучения + разноцветное небо туда же. Тогда следует вывод, если на тебе хорошая пси-защита, тряску и грохот надо уменьшать. Но это если смотреть на выбросы с нашей стороны.

@RayTwitty, это похоже на частный случай wrap. Частный потому, что не учитывает смещение при пересечении границы. Wrap предполагает, что значение может выходить далеко за пределы минимума и максимума, и учитывает смещение. @User_X.A.R26, замечу, что скорее всего имелись ввиду не оператор вызова, а скобки внутри строки-аргумента. А еще для Lua запись match "seoson_(%a+%d)" будет корректной, потому что если аргумент один и это строка, скобки можно не указывать. Вспомни функцию из luabind которая называется class. Так что не всегда используются круглые скобки.

@RayTwitty, читаем доки. next, через который работает pairs, не гарантирует никакого порядка. Как в память попадет, скорее всего, такой и будет порядок. Встречный вопрос, даже 2. Зачем нужен порядок? И чем не угодил ipairs?

@Outfater, я говорю о гласности судопроизводства. По крайней мере публичном предоставлении вердикта по тому или иному сообщению. "Desertir забанен за нарушение п. Х.У.З в сообщении (пруф) на К суток/бессрочно." Или у нас баны как с конвейера сходят, что такие сообщения не будут успевать печататься модераторами? Ни в какие бюджеты и прочие дебри совать свой нос я не собираюсь, о чем это ты вообще, я же о другом говорю.

@Outfater, при чем тут мирные форумчане? Я говорю о возможности увидеть результаты работы администрации с точки зрения пресечения нарушения правил форума. Фактически админ состав может творить что хотить и за это не то, чтобы ничего не будет, даже Карт-бланш на всё. Я осознаю, что не будь они адекватной командой, форума бы уже давно не стало. И я верю, что все без исключения властные лица на форуме дают адекватную оценку действиям пользователей и, при необходимости, применяют банхаммер. Но знаете, одно дело верить, другое дело видеть это своими глазами. Ну нет такого механизма на форуме - открытость админов/модеров. Никто не знает их конкретных действий. Я предлагаю как минимум обсудить это. В этот раздел я поболтать просто так ни разу не приходил. И именно о таком (админском) я сейчас и говорю.